RESOLUCIÓN final del procedimiento administrativo de examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de cables de acero originarias de la República Popular China, independientemente del país de procedencia

RESOLUCIÓNfinal del procedimiento administrativo de examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta a lasimportaciones de cables de acero originarias de la República Popular China, independientemente del país de procedencia.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Economía.

RESOLUCIÓN FINAL DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EXAMEN DE VIGENCIA DE LA CUOTACOMPENSATORIA IMPUESTA A LAS IMPORTACIONES DE CABLES DE ACERO ORIGINARIAS DE LA REPÚBLICAPOPULAR CHINA, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAÍS DE PROCEDENCIA

Visto para resolver en la etapa final el expediente administrativo EC 32-24 radicado en la Unidad de PrácticasComerciales Internacionales de la Secretaría de Economía, en adelante Secretaría, se emite la presente Resolución deconformidad con los siguientes

RESULTANDOS

A. Resolución final de la investigación antidumping

1.El 16 de diciembre de 2014, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, en adelante DOF, la "Resolución Final dela investigación antidumping sobre las importaciones de cables de acero, originarias de la República Popular China,independientemente del país de procedencia. Esta mercancía ingresa por las fracciones arancelarias 7312.10.01,7312.10.05, 7312.10.07 y 7312.10.99 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación",en adelante Resolución final de la investigación antidumping, mediante la cual la Secretaría determinó una cuotacompensatoria definitiva de 2.58 dólares de los Estados Unidos de América, en adelante dólares, por kilogramo a lasimportaciones de cables de acero originarias de la República Popular China, en adelante China.

B. Examen de vigencia previo

2.El 28 de mayo de 2021, se publicó en el DOF la "Resolución Final del procedimiento administrativo de examen devigencia de la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de cables de acero originarias de la República PopularChina, independientemente del país de procedencia", mediante la cual la Secretaría determinó prorrogar la vigencia de lacuota compensatoria definitiva a que se refiere el punto inmediato anterior de la presente Resolución, por cinco años más,contados a partir del 17 de diciembre de 2019.

C. Aviso sobre la vigencia de cuotas compensatorias

3.El 14 de septiembre de 2023, se publicó en el DOF el "Aviso sobre la vigencia de cuotas compensatorias", mediante elcual se comunicó a los productores nacionales y a cualquier persona que tuviera interés jurídico, que las cuotascompensatorias definitivas impuestas a los productos listados en dicho aviso se eliminarían a partir de la fecha devencimiento que se señaló en el mismo para cada uno, salvo que un productor nacional manifestara por escrito su interés enque se iniciara un procedimiento de examen de vigencia. El listado incluyó a los cables de acero objeto de esteprocedimiento, y señaló como último día de vigencia el 17 de diciembre de 2024 y como fecha límite para recibir lamanifestación de interés correspondiente, el 8 de noviembre de 2024.

D. Manifestación de interés

4.El 4 y 7 de noviembre de 2024, Aceros Camesa, S.A. de C.V., y Deacero, S.A.P.I. de C.V., en adelante AcerosCamesa y Deacero, respectivamente, manifestaron su interés en que la Secretaría iniciara el examen de vigencia de lacuota compensatoria definitiva impuesta a las importaciones de cables de acero originarias de China.

E. Resolución de inicio del examen de vigencia de la cuota compensatoria

5.El 17 de diciembre de 2024, se publicó en el DOF la "Resolución por la que se declara el inicio del procedimientoadministrativo de examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de cables de acerooriginarias de la República Popular China, independientemente del país de procedencia", en adelante Resolución de iniciodel examen de vigencia, mediante la cual la Secretaría fijó como periodo de examen el comprendido del 1 de octubre de2023 al 30 de septiembre de 2024 y como periodo de análisis el comprendido del 1 de octubre de 2019 al 30 de septiembrede 2024.

F. Producto objeto de examen

1. Descripción del producto

6.El producto objeto de examen se denomina cables de acero. En general, se clasifica como: i) Cables simples otorones formados por un grupo de alambres de acero torcidos, y ii) Cables compuestos formados por un núcleo o eje centralllamado "alma" con torones torcidos a su alrededor.

2. Características

7.Las características fundamentales de los cables de acero son: el diámetro, construcción, alma o núcleo, terminado,grado de acero y torcido. La construcción especifica el número de torones en el cable, el número de alambres por torón y elarreglo geométrico de los alambres en el torón. El cable más simple se construye con un torón de 2 alambres (1x2). Porejemplo, un cable de 19x7 está formado por 19 torones de 7 alambres cada uno, un cable de 6x19S está formado de 6torones de 19 alambres cada torón y con arreglo geométrico Seale. Como se menciona en el punto 12 de la presenteResolución, los cables de acero se elaboran a partir de alambrón o alambre de distintos grados de acero, los cuales puedentener un acabado negro o galvanizado y que son torcidos longitudinalmente de manera helicoidal sobre uno central en una ovarias capas; el alma o núcleo puede ser de acero, fibras naturales o sintéticas, y grasas o lubricantes.

Estructura de los cables de acero

Fuente: Aceros Camesa y Deacero.

3. Tratamiento arancelario

8.El producto objeto de examen ingresa al mercado nacional a través de las fracciones arancelarias de la Tarifa de laLey de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación, en adelante TIGIE, 7312.10.01 con Número deIdentificación Comercial, en adelante NICO, 00; 7312.10.05, NICO 01, 02 y 99; 7312.10.07, NICO 00; y 7312.10.99, NICO05, 06, 07 y 99, cuya descripción es la siguiente:

Codificación arancelaria	Descripción
Capítulo 73	Manufacturas de fundición, hierro o acero
Partida 73.12	Cables, trenzas, eslingas y artículos similares, de hierro o acero, sin aislar para electricidad.
Subpartida 7312.10	- Cables.
Fracción 7312.10.01	Galvanizados, con diámetro mayor de 4 mm, constituidos por más de 5 alambres y con núcleossin torcer de la misma materia, excepto los comprendidos en la fracción arancelaria 7312.10.07.
NICO 00	Galvanizados, con diámetro mayor de 4 mm, constituidos por más de 5 alambres y con núcleossin torcer de la misma materia, excepto los comprendidos en la fracción arancelaria 7312.10.07.
Fracción 7312.10.05	De acero sin recubrimiento, con o sin lubricación, excepto los comprendidos en la fracciónarancelaria 7312.10.08.
NICO 01	De diámetro inferior a 9.53 mm.
NICO 02	De diámetro superior o igual a 9.53 mm. pero inferior a 25.4 mm.
NICO 99	Los demás.
Fracción 7312.10.07	Galvanizados, con un diámetro mayor a 4 mm pero inferior a 19 mm, constituidos por 7 alambres,lubricados o sin lubricar.
NICO 00	Galvanizados, con un diámetro mayor a 4 mm pero inferior a 19 mm, constituidos por 7 alambres,lubricados o sin lubricar.
Fracción 7312.10.99	Los demás.
NICO 05	De acero, de diámetro inferior a 12.7 mm (1/2 pulgada).
NICO 06	De acero, de diámetro superior o igual a 12.7 mm ( 1/2 pulgada) pero inferior a 25.4 mm (1pulgada).
NICO 07	De acero, de diámetro superior o igual a 25.4 mm (1 pulgada).
NICO 99	Los demás.

Fuente: "Decreto por el que se expide la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación", en adelante Decreto LIGIE2022 y "Acuerdo por el que se dan a conocer los Números de Identificación Comercial (NICO) y sus tablas de correlación", publicados en elDOF el 7 de junio y 22 de agosto, ambos de 2022, respectivamente.

9.El 9 de mayo de 2022, se publicó en el DOF el "Acuerdo por el que la Secretaría de Economía emite Reglas y criteriosde carácter general en materia de comercio exterior" y el 15 de abril de 2024, se publicó en el mismo órgano de difusión el"Acuerdo por el que se modifica el diverso por el que la Secretaría de Economía emite Reglas y criterios de carácter generalen materia de comercio exterior", mediante el cual las mercancías que ingresan por las fracciones arancelarias y NICOseñalados en el punto inmediato anterior de la presente Resolución están sujetas a la presentación de un aviso automáticoante la Secretaría para efectos de monitoreo estadístico comercial, cuando se destinen al régimen aduanero de importacióndefinitiva.

10.De acuerdo con el "Decreto por el que se reforman diversas fracciones arancelarias de la Tarifa de la Ley de losImpuestos Generales de Importación y de Exportación", publicado en el DOF 29 de diciembre de 2025, las importacionesque ingresan a través de las fracciones arancelarias 7312.10.01, 7312.10.05, 7312.10.07 y 7312.10.99 de la TIGIE seencuentran sujetas a un arancel del 35%, a partir del 1 de enero de 2026. Conforme a la información de los tratados de librecomercio y acuerdos comerciales vigentes celebrados por México, las importaciones que ingresan por estas fraccionesarancelarias, originarias de los países signatarios de estos, están exentas de arancel.

11.La unidad de medida que utiliza la TIGIE es el kilogramo.

4. Proceso productivo

12.Los cables de acero se elaboran a partir de alambrón o alambre de distintos grados de acero, los cuales puedentener un acabado negro o galvanizado; el alma o núcleo puede ser de acero, fibras naturales o sintéticas, y grasas olubricantes. El proceso de producción de los cables de acero, en general, consta de las siguientes etapas:

a. Decapado. El alambrón o alambre se limpia para eliminar el óxido generado por el proceso de acería y por el medioambiente. Este proceso se lleva a cabo mediante la aplicación de soluciones químicas.

b. Trefilado. El alambre se estira mediante varios pasos o varias reducciones controladas. Se trefila para dar undiámetro menor y cumplir con las características de diámetro requeridas. También se trefila para poder llegar a undiámetro menor, para después volver a ser trefilado (re-trefilado) al diámetro final requerido.

c. Patentado. Es un tratamiento térmico que ayuda a regenerar la microestructura del alambre para continuar sutrefilación a diámetros más delgados sin que pierda sus propiedades mecánicas ni ductilidad.

d. Galvanizado (cuando aplica). Consiste en recubrir el alambre para protegerlo del medio ambiente, según elrequerimiento del alambre en específico. El recubrimiento puede variar su espesor; es decir, puede tener capasdelgadas o gruesas. Consiste en una inmersión en caliente del alambre en un baño de zinc. Posteriormente, sehace un proceso de "escurrido" mediante el cual se controla la cantidad de zinc que lleva el alambre, para despuésenfriarse y ser "recogido" en la presentación que se requiera, ya sea portarrollo o carrete.

e. Segundo trefilado. El segundo trefilado o "retrefilado", consiste en tomar un alambre que ya fue patentado (que yase le regeneró la microestructura), y estirarlo nuevamente pasando por varias reducciones, hasta que llegue aldiámetro final con las características mecánicas y dimensionales requeridas para el alambre.

f. Torcido. Los alambres distribuidos según su construcción son torcidos longitudinalmente de manera helicoidalsobre uno central en una o varias capas. Una vez torcidos, a estos alambres en conjunto se les llama torón, y eneste proceso puede aplicarse el lubricante correspondiente requerido por el cliente.

g. Cerrado. Los torones distribuidos según su construcción son torcidos longitudinalmente de manera helicoidalalrededor de un alma que forma un cuerpo único como elemento de trabajo. En este paso del proceso productivotambién puede aplicarse el lubricante correspondiente requerido por el cliente.

5. Normas

13.Existen normas mexicanas, en adelante NMX, y estándares internacionales que aplican a los cables de acero objetode examen, Entre ellas se encuentran las siguientes: i) del Instituto Americano del Petróleo, en adelante API, por las siglasen inglés de American Petroleum Institute; ii) de la Organización Internacional de Normalización, en adelante ISO, por lassiglas en inglés de International Organization for Standardization; iii) del Instituto Británico de Normalización, en adelanteBS, por las siglas en inglés de British Standards; iv) de la Sociedad Americana para Pruebas y Materiales, en adelanteASTM, por las siglas en inglés de American Society for Testing and Materials; v) del Instituto Alemán de Normalización, enadelante DIN, por las siglas en alemán de Deutsches Institut für Normung; y vi) la Norma Europea, en adelante EN, por lassiglas en alemán de Europäische Norm.

14.En particular, la norma API 9 describe de manera más completa el cable de acero, por lo que las demás normas sonequivalentes o complementarias. Sin embargo, los cables de acero originarios de China se pueden importar incluso sinsujeción a alguna norma. A continuación, se indican las normas aplicables a los cables de acero:

Norma	Nombre
NMX-B-395-1990	"Cable de alambre de acero, con recubrimiento de cinc (cable de retenida)".
NMX-H-084-1983	"Productos siderúrgicos-torones y cables de acero".
ASTM A-1023	"Norma para los cables de alambres de acero al carbón de uso general".
ASTM A-475	"Norma para los cables cubiertos de zinc".
ASTM A-603	"Norma para los cables de acero estructurales cubiertos de zinc".
ASTM A-586	"Norma para los cables de alambre de acero estructurales paralelos y helicoidalescubiertos de zinc".
ASTM A-510	"Norma de los requisitos generales para los alambrones y el alambre redondo deacero al carbón".
API 9-A	"Instituto Americano del Petróleo, especificaciones para el cable".
ISO-2232	"Cables de acero no aleado de alambre redondo trefilado para uso general ycables de gran diámetro".
ISO-4101:1983	"Alambre de acero trefilado para cables de ascensores-Especificaciones".
ISO-4344:2022	"Cables de acero para ascensores-Requisitos mínimos".
ISO-4345	"Especificaciones del alma de fibra para los cables de acero".
ISO-4346	"Requisitos básicos de los lubricantes para los cables de acero de uso general".
ISO-17893	"Definiciones y clasificación de los cables de acero".
EN12385-4	"Cables de acero-seguridad-parte 4: trenzado de cuerdas para aplicacionesgenerales de elevación".
BS302	"Cables de acero trenzados. Especificación de requisitos generales".
BS302 Parte 1	"Norma británica-trenzado de cable de acero-Parte 1".
BS302 Parte 4	"Norma británica-trenzado de cable de acero-parte 4".
DIN EN 12385-2:2008-06	"Cables de acero - Seguridad - Parte 2".

6. Usos y funciones

15.Las principales funciones de los cables de acero son servir como elementos de soporte de carga o de arrastre, detensión y guarda perimetral. Se utilizan en todos los sectores de la economía, principalmente en el industrial. A continuación,se señalan los principales usos y funciones de los cables de acero:

Industria	Usos y aplicaciones
Eléctrica y telecomunicaciones	Tensor de postes, torres de radio, protección de líneas eléctricas, suspensión de conductores,insumo para la fabricación de cables de conducción eléctrica, telecomunicaciones y fibra óptica.
Carga y transporte	Para grúas de mástil y radiales (en el levante y en los tirantes), grúas móviles y dragas (en lostirantes, en las líneas, para la suspensión de la pluma), grúas torre (en el levante, en los troles,para armar y alzar la misma grúa, para montaje y crecimiento de la grúa, en los tirantes), grúasviajeras, grúas-puente, polipastos, levante de blick, para elevadores de pasajeros y de carga (enla suspensión, compensación y guía de los mismos), en teleféricos, telesquíes, tele-asientos ytelecabinas, ferrocarriles funiculares y planos inclinados para jalar los carros sobre rieles.
Minera	Arrastre y levante de góndolas y canastas, para carga, balance, contrapeso, profundización y enlos malacates.
Pesquera	Cerco, levante y arrastre en barcos pesqueros, atuneros y flotas camaroneras, para la fijación delchinchorro, en las grúas marinas.
Petrolera	En líneas de perforación y perforación de pozos petroleros para izar el mástil y en los malacates,en líneas de anclaje para barcos de perforación y en perforadoras rotatorias.
Agricultura	Soporte de estructuras de invernadero.
Construcción e ingeniería	Suspensión de puentes colgantes, en líneas de tierra, pararrayos, en maquinaria de movimientode tierra como: las dragas y dragalinas, excavadoras de almeja, de cangilones, palasexcavadoras, retroexcavadoras y máquinas rozadoras, para la construcción de cercos deseguridad vial y cercos para ganadería, para sujetar torres y para maniobras en la construcción.
Otros	Pararrayos en postes.

G. Convocatoria y notificaciones

16.Mediante la Resolución de inicio del examen de vigencia, la Secretaría convocó a las productoras nacionales,importadoras y exportadoras del producto objeto de examen, al Gobierno de China, así como a cualquier persona queconsiderara tener interés jurídico en el resultado del procedimiento, para que comparecieran a presentar los argumentos ylas pruebas que estimaran pertinentes.

17.El 17 de diciembre de 2024, la Secretaría notificó el inicio del procedimiento a las partes de que tuvo conocimiento yal Gobierno de China. El plazo venció el 12 de febrero de 2025.

H. Partes interesadas

18.Las partes interesadas que comparecieron en tiempo y forma al presente procedimiento son las siguientes:

1. Productoras nacionales

Aceros Camesa, S.A. de C.V.

Margarita Maza de Juárez No. 159

Col. Nueva Industrial Vallejo

C.P.07700, Ciudad de México

Deacero, S.A.P.I. de C.V.

Av. Presidente Masaryk No. 61, cuarto piso, despacho 401

Col. Polanco V Sección

C.P. 11560, Ciudad de México

I. Primer periodo de ofrecimiento de pruebas

1. Prórrogas

19.A solicitud de Deacero y Aceros Camesa, la Secretaría otorgó una prórroga de cinco días hábiles para quepresentaran sus respuestas al formulario de examen de vigencia, así como los argumentos y pruebas que a su derechoconviniera. El plazo venció el 19 de febrero de 2025.

2. Productoras nacionales

20.El 19 de febrero de 2025, Aceros Camesa y Deacero presentaron sus respuestas al formulario de examen devigencia, así como los argumentos y pruebas que a su derecho convino, los cuales constan en el expediente administrativodel caso y fueron considerados para la emisión de la presente Resolución.

J. Réplicas

21.Debido a que no comparecieron contrapartes de las productoras nacionales, no hubo lugar a la presentación deréplicas.

K. Requerimientos de información

1. Prórrogas

22.A solicitud de Aceros Camesa y Deacero, la Secretaría otorgó una prórroga de 10 días hábiles para que presentaransu respuesta a los requerimientos de información que la Secretaría formuló el 22 de abril de 2025. El plazo venció el 22 demayo de 2025.

23.A solicitud de Deacero, la Secretaría otorgó una prórroga adicional de 10 días hábiles, para que presentara surespuesta al requerimiento de información señalado en el punto inmediato anterior. El plazo venció el 5 de junio de 2025.

24.A solicitud de la CANACERO, la Secretaría otorgó dos prórrogas de 10 días hábiles, para presentar su respuesta alrequerimiento de información que la Secretaría formuló el 22 de abril de 2025. El plazo venció el 5 de junio de 2025.

2. Partes

a. Productoras nacionales

i Aceros Camesa

25.El 22 de mayo de 2025, Aceros Camesa respondió el requerimiento de información que la Secretaría formuló paraque, entre otras, subsanara diversas cuestiones de forma, hiciera precisiones respecto a la vigencia de las normas que sonaplicables al producto objeto de examen; aclarara la metodología para identificar el producto objeto de examen y explicarapor qué incluyó ciertas descripciones, y justificara la razón por la que deberían ser consideradas como producto objeto deexamen, en su caso, revisara y corrigiera su depuración, el cálculo de las importaciones objeto de examen y la base dedatos que aportara; reconsiderara la metodología propuesta para depurar la base de datos de las importaciones objeto deexamen, así como que actualizara y presentara todos los anexos donde utilizara el cálculo de importaciones objeto deexamen; realizara las gestiones necesarias para que la Cámara Nacional de la Industria del Hierro y del Acero, en adelanteCANACERO, revisara las estimaciones de los precios y volúmenes de las importaciones objeto de examen, de otrosorígenes, del precio de venta al mercado interno de la rama de producción nacional, y los efectos que tendrían en losindicadores económicos y financieros de la de rama de producción nacional en caso de eliminarse la cuota compensatoria,en el periodo proyectado octubre 2024 - septiembre 2025, de ser necesario, aportara una metodología alternativa de susproyecciones que sustentara que, ante la eliminación de la cuota compensatoria, continuaría o se repetiría el daño a la ramade producción nacional; presentara los anexos y los cálculos correspondientes que permitieran replicar sus estimaciones,así como la argumentación correspondiente sobre los resultados de sus proyecciones; modificara las proyeccionesfinancieras del resultado operativo; explicara por qué consideró que el costo de la materia prima tendría un incremento en elperiodo proyectado; justificara por qué en la proyección de los gastos indirectos de fabricación utilizó el volumen deproducción proyectado al mercado interno, de ser el caso, realizara las correcciones pertinentes, y presentara un estado decostos, ventas y utilidades exclusivo al mercado de exportación para el periodo de análisis y el proyectado, considerando elvolumen de ventas a dicho mercado y el precio de exportación, así como que proporcionara la descripción de la metodologíacorrespondiente.

ii Deacero

26.El 5 de junio de 2025, Deacero respondió el requerimiento de información que la Secretaría formuló para que, entreotras, subsanara diversas cuestiones de forma; hiciera precisiones respecto a la vigencia de las normas que son aplicablesal producto objeto de examen; exhibiera el soporte probatorio del Índice de Precios al Consumidor de China, en adelanteIPC de China, por cada mes del periodo octubre 2023 a septiembre de 2024, la fuente, metodología y la hoja de trabajocorrespondiente; proporcionara el tipo de cambio de yuanes a dólares correspondientes al periodo de examen; formularaaclaraciones para identificar el producto objeto de examen; proveyera los ajustes al precio de exportación relacionados conel traslado de la mercancía; justificara por qué debiera considerarse a la región de "Jiaxing Economic Development Zone"como punto de partida para la cotización por flete interno del producto objeto de examen; señalara la ruta considerada parael cálculo del flete interno; aportara el soporte probatorio expedido por Senator International, en adelante Senator; derivadode la cotización que presentó para flete marítimo, precisara el significado de los conceptos: "Booking Fee", "THC", "EIR","VGM", "Custom Clearance", "Telex Release" y "Handling"; justificara la utilización en el flete marítimo, del puerto de Tianjin,China y el arribo al puerto de Manzanillo, México; explicara los criterios para la selección de las empresas productoras de lascuales obtuvo referencias de precios y justificara por qué es pertinente su empleo para el cálculo del valor normal; formularala metodología de cálculo y los datos correspondientes que le permitieran replicar el cálculo; de la revisión a las ligas deInternet relacionadas en el "Anexo Precios 1688", señalara la totalidad de las referencias de precios que se registran en laconsulta; presentara el factor de conversión de metros a kilogramos para cada una de las medidas de cables de aceroobservadas en las referencias de precios reportadas; argumentara la aplicabilidad de las dos tarifas que el Portal 1688.comcobra por la venta de los productos y, de ser el caso, dedujera esas tarifas del valor normal y, de proceder, realizara unajuste por inflación; acreditara por qué es pertinente la comparación de las referencias de precios con el precio internacionaldel alambrón; proporcionara el soporte probatorio a partir del cual obtuvo las referencias de precios internacionales dealambrón; sustentara la razonabilidad para utilizar la información de CRU International Limited, en adelante CRU, así comode los países que consideró para la obtención de precios del alambrón; planteara la metodología para obtener la utilidad delestado de resultados de la empresa Jiangsu Safety Group Co., Ltd. y justificara la razonabilidad de utilizarlas para el cálculo;aclarara la metodología para identificar el producto objeto de examen y explicara por qué incluyó ciertas descripciones;reconsiderara la metodología propuesta para depurar la base de datos de las importaciones objeto de examen y, en razónde ello, actualizara los anexos donde utilizó el cálculo de importaciones objeto de examen; revisara las estimaciones de losprecios y volúmenes de las importaciones objeto de examen, de otros orígenes, del precio de venta al mercado interno de larama de producción nacional, y los efectos que tendrían en los indicadores económicos y financieros de la rama deproducción nacional, en caso de eliminarse la cuota compensatoria en el periodo proyectado octubre 2024 - septiembre2025; exhibiera los anexos y los cálculos correspondientes que permitieran replicar sus estimaciones, así como laargumentación correspondiente sobre los resultados de sus proyecciones; presentara diversas aclaraciones respecto de lasproyecciones financieras presentadas y los elementos considerados, y proporcionara un estado de costos, ventas yutilidades exclusivo al mercado de exportación para el periodo de análisis y el proyectado, considerando el volumen deventas a dicho mercado y el precio de exportación, así como que proporcionara la descripción de la metodologíacorrespondiente; presentara sus estados financieros correspondientes a los años 2022 y 2023, y estados de resultados y deflujo de efectivo, para el periodo enero a septiembre de 2024; presentara constancia probatoria de su sistema contable conla cifra del saldo del inventario inicial de materia prima en el periodo octubre de 2019 a septiembre 2020; y presentaradiversas aclaraciones respecto de las cifras reportadas para costo de la materia prima, mano de obra, gastos indirectos defabricación; presentara un estado de costos, ventas y utilidades exclusivo al mercado de exportación para el periodo deanálisis y el proyectado, y que tomara en cuenta el volumen de ventas a dicho mercado y el precio de exportación quereportó, así como la descripción de la metodología correspondiente.

3. No partes

27.El 24 de marzo de 2025, la Secretaría requirió a las empresas Corporación de Occidente, S.A. de C.V. e IndustriasMichelin, S.A. de C.V., para que presentaran la copia de ciertos pedimentos de importación e indicaran si esas operacionescorresponden o no al producto objeto de examen, asimismo, proporcionaran sus respectivas facturas y documentos deinternación (conocimiento de embarque, packing list, entre otros). El plazo venció el 7 de abril de 2025, ninguna de lasempresas presentó respuesta.

28.El 24 de marzo de 2025, la Secretaría requirió a diversos agentes aduanales para que presentaran copia de ciertospedimentos de importación con sus correspondientes facturas y demás documentos de internación (conocimiento deembarque, packing list, entre otros). El plazo venció el 7 de abril de 2025, tres agentes aduanales dieron respuesta.

29.El 5 de junio de 2025, la CANACERO respondió el requerimiento de información que la Secretaría formuló el 22 deabril de 2025, para que, entre otras cuestiones,indicara si las normas señaladas en la Resolución de inicio del examen devigencia están actualizadas y son aplicables al producto objeto de examen; aclarara la metodología para identificar elproducto objeto de examen en las bases de importaciones proporcionadas y, en su caso, revisara y corrigiera sudepuración, el cálculo de las importaciones objeto de examen y la base de datos que aportada; presentara una metodologíaalternativa de proyecciones; presentara diversas aclaraciones respecto de las proyecciones financieras que presentó;explicara el incremento reportado respecto de los indicadores económicos y financieros de los productores nacionales, yaportara mayores elementos que sustentaran que el mercado mexicano sería un destino real de las exportaciones de cablesde acero considerando la existencia de otros mercados.

30.El 8 de julio de 2025, la Secretaría requirió a la CANACERO para que proporcionara algunos anexos y metodologías,respecto de la información previamente aportada. El plazo venció el 11 de julio. La CANACERO proporcionó su respuesta el10 de julio de 2025, así como la información requerida.

L. Otras comparecencias

31.El 27 de enero de 2025, compareció la importadora Servicables, S.A. de C.V., para manifestar su falta de interés enel presente procedimiento.

32.El 19 de febrero de 2024, la Cámara Nacional de la Industria del Hierro y del Acero, A.C., en adelante CANACERO,compareció para aportar la base de datos de las operaciones de importaciones de las fracciones arancelarias de la TIGIE7312.10.01, 7312.10.05, 7312.10.07 y 7312.10.99, que le proporcionó la Agencia Nacional de Aduanas de México, enadelante ANAM, así como la metodología para identificar las operaciones de importación y las proyecciones de la rama deproducción nacional.

M. Segundo periodo probatorio

33.El 29 de mayo de 2025, la Secretaría notificó a Aceros Camesa y a Deacero la apertura del segundo periodoprobatorio, y las convocó para presentar los argumentos y las pruebas que a su derecho conviniera. El plazo venció el 8 dejulio de 2025.

34.El 7 y 8 de julio de 2025, Deacero y Aceros Camesa, respectivamente, presentaron sus argumentos y pruebascorrespondientes al segundo periodo probatorio, los cuales constan en el expediente administrativo del caso y fueronconsiderados para la emisión de la presente Resolución.

N. Requerimientos de información

1. Partes

a. Productoras nacionales

i Deacero

35.El 8 de agosto de 2025, Deacero respondió al requerimiento de información que la secretaría le formuló el 4 deagosto de 2025, para que presentara diversos estados financieros.

O. Hechos esenciales

36.El 17 de septiembre de 2025, la Secretaría notificó a Aceros Camesa y Deacero los hechos esenciales delprocedimiento, los cuales sirvieron de base para emitir la presente Resolución, de conformidad con los artículos 6.9 y 11.4del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, enadelante Acuerdo Antidumping. El 1 de octubre de 2025, Aceros Camesa y Deacero, presentaron argumentos a los hechosesenciales, los cuales fueron considerados para emitir la presente Resolución.

P. Audiencia pública

37.El 9 de septiembre de 2025, la Secretaría notificó a Aceros Camesa y Deacero la celebración de la audiencia públicadel presente procedimiento.

38.El 24 de septiembre de 2025, se celebró la audiencia pública del presente procedimiento, la cual contó con laparticipación de Deacero, quien tuvo la oportunidad de exponer sus argumentos, según consta en el acta que se levantó contal motivo, la cual constituye un documento público de eficacia probatoria plena.

Q. Alegatos

39.El 1 de octubre de 2025, Aceros Camesa y Deacero presentaronsus alegatos, los cuales constan en el expedienteadministrativo del caso y fueron considerados para emitir la presente Resolución.

R. Opinión de la Comisión de Comercio Exterior

40.Con fundamento en los artículos 89 F, fracción III de la Ley de Comercio Exterior, en adelante LCE, y 19, fracción XIdel Reglamento Interior de la Secretaría de Economía, en adelante RISE, el proyecto de la presente Resolución se sometióa la opinión de la Comisión de Comercio Exterior, que lo consideró en su Décima Segunda Sesión Ordinaria del 5 dediciembre de 2025. El proyecto fue opinado favorablementepor mayoría.

CONSIDERANDOS

A. Competencia

41.La Secretaría es competente para emitir la presente Resolución conforme a los artículos 11.1, 11.3, 11.4, 12.2 y 12.3del Acuerdo Antidumping; 16 y 34, fracciones V y XXXIII de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 5o.,fracción VII, 67, 70, fracción II y 89 F de la LCE; 1, 2, apartado A, fracción II, numeral 7, 4 y 19, fracciones I y IV del RISE.

B. Legislación aplicable

42.Para efectos de este procedimiento son aplicables el Acuerdo Antidumping, la LCE y el Reglamento de la Ley deComercio Exterior, en adelante RLCE, y supletoriamente, el Código Fiscal de la Federación, el Reglamento del CódigoFiscal de la Federación, la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y el Código Federal de ProcedimientosCiviles, este último de aplicación supletoria, de conformidad con lo señalado en los artículos 5o. y 130 del Código Fiscal dela Federación.

C. Protección de la información confidencial

43.La Secretaría no puede revelar públicamente la información confidencial que las partes interesadas presenten, ni lainformación confidencial que ella misma se allegó, de conformidad con los artículos 6.5 del Acuerdo Antidumping, 80 de laLCE, y 152 y 158 del RLCE.

D. Derecho de defensa y debido proceso

44.Las partes interesadas tuvieron amplia oportunidad para presentar toda clase de argumentos, excepciones ydefensas, así como las pruebas para sustentarlos, de conformidad con el Acuerdo Antidumping, la LCE y el RLCE. LaSecretaría valoró la información contenida en el expediente administrativo con sujeción a las formalidades esenciales delprocedimiento administrativo.

E. Respuesta a ciertos argumentos de las partes

1. Ausencia de exportadores en el procedimiento

45.Durante el procedimiento, Aceros Camesa y Deacero argumentaron que en el procedimiento de examen no sepresentaron empresas exportadoras y/o productoras de cables de acero originarias de China, mismas que pudieron haberproporcionado la información exacta de los precios de exportación, valor normal y costos de la mercancía objeto de examenque pudieran acreditar que no continúan incurriendo en prácticas de dumping; lo cual tiene como consecuencia que en elexpediente administrativo no conste información, pruebas, ni argumentos que desvirtúen la existencia de discriminación deprecios, de manera que no se configuró controversia alguna en relación con los elementos exhibidos por la rama deproducción nacional sobre la conducta desleal de las empresas productoras y exportadoras de China.

46.Asimismo, manifestaron que de conformidad con el artículo 201 del CFPC, se ha dado una confesión ficta, por lo quese debe estar a lo dispuesto por el artículo 6.8 y el párrafo 7 del Anexo II del Acuerdo Antidumping, dado que se configura lafalta de cooperación y obstaculización del presente procedimiento por parte de las empresas productoras y exportadoras delproducto objeto de examen, lo que podría implicar el uso de información adversa disponible.

47.Respecto del argumento de Aceros Camesa y Deacero sobre que se ha configurado la falta de cooperación yobstaculización del procedimiento por parte de las empresas productoras y exportadoras del producto objeto de examen,hecho que podría implicar el uso de información adversa disponible, la Secretaría lo considera sin sustento, puesto que laausencia de empresas productoras y exportadoras en los procedimientos en materia de prácticas desleales de comercioexterior no implica la inferencia de conclusiones desfavorables para ellas, sino la utilización de los hechos de que se tengaconocimiento prevista en el artículo 6.8 y el párrafo 7 del Anexo II del Acuerdo Antidumping, mismos preceptos que notienen por objeto castigar a las partes que no proporcionan información, o bien, premiar a quienes sí la hayanproporcionado, así como tampoco faculta a la autoridad para formular inferencias de conclusiones desfavorables o menosfavorables, ni emitir determinaciones que carezcan de fundamento deiure y defacto para aplicar una sanción por el hechode no comparecer al procedimiento y dejar de proporcionar información pertinente, sino que su objetivo es poder continuarcon el procedimiento a fin de realizar la determinación correspondiente. Es decir, la falta de cooperación de una parte podríaderivar en un resultado menos favorable a diferencia de si esta hubiera cooperado, pero no implica una facultad de sanciónni un resultado predeterminado en tal sentido.

48.Respecto de la configuración de la confesión ficta por la no comparecencia de exportadores e importadores de lamercancía objeto de examen que argumentó la rama de producción nacional, la Secretaría considera que dicho argumentocarece de asidero jurídico, debido a que ante la ausencia o no comparecencia de alguna posible parte interesada a losprocedimientos de investigación en materia de prácticas desleales de comercio internacional, como es el caso, no opera laconfesión ficta como erradamente sugieren Aceros Camesa y Deacero, sino la figura jurídica de "los hechos de que se tengaconocimiento" a partir de la mejor información disponible. Es decir, los hechos acreditados mediante las pruebas y datosaportados en tiempo y forma por las partes interesadas, así como por la información obtenida por la propia Secretaría, deconformidad con los artículos 6.8 y Anexo II del Acuerdo Antidumping; 54, segundo párrafo, y 64, último párrafo de la LCE.

F. Análisis sobre la continuación o repetición del dumping

49.En el presente procedimiento no comparecieron productoras exportadoras, importadoras o el Gobierno de China. LaSecretaría realizó el análisis de discriminación de precios para el examen de vigencia de cuota compensatoria con base enla información y pruebas aportadas por las productoras nacionales Deacero y Aceros Camesa, y por la CANACERO, asícomo de la que la Secretaría se allegóen términos de lo dispuesto por los artículos 54, segundo párrafo y 64, último párrafode la LCE.

50.Aceros Camesa se adhirió a toda la información presentada por Deacero en lo relativo al precio de exportación yvalor normal.

1. Precio de exportación

51.Para calcular el precio de exportación Aceros Camesa y Deacero solicitaron a la CANACERO que proporcionara lasestadísticas de las importaciones de cables de acero objeto de examen que ingresaron por las fracciones arancelarias de laTIGIE 7312.10.01 NICO 00; 7312.10.05, NICO 01, 02 y 99; 7312.10.07, NICO 00; y 7312.10.99, NICO 05, 06, 07 y 99, quele proporcionó la ANAM, así como la metodología para la identificación del producto objeto de examen, que consistió en:

a. Incluir las operaciones:

i. Realizadas en el periodo examinado, a partir de la fecha de pago.

ii. Mercancía originaria de China.

iii. Importaciones con claves de pedimento bajo un régimen definitivo o temporal, es decir, aquellas con claves A1,AF, C1, C3, D1, F3, G1, I1 e IN.

iv. Con descripción genérica, ya que, de lo contrario, el análisis de las importaciones estaría sesgado alsubestimar el precio de exportación.

b. Excluir operaciones:

i. Por descripción, cuando esta refiere a mercancía distinta al producto objeto de examen, tales como cables deacero inoxidable, eslingas, tornillos, abrazaderas, con aditamentos y cables de presfuerzo.

ii. Cuando el cable tiene algún tipo de recubrimiento distinto al zinc (galvanizado), como los recubiertos de cobre,plásticos, forros, nylon.

iii. Cuando la operación refiere a una mezcla de productos en los que no es posible separar el volumencorrespondiente a cada uno de los productos contenidos.

52.Deacero indicó que, si bien la mercancía objeto de examen ingresa por las fracciones arancelarias señaladas,observó que por errores de clasificación también se registraron operaciones a México a través de la fracción arancelaria dela TIGIE 7312.10.99, NICO 01, 02, 03 y 04, por lo que se incluyeron dichas importaciones en el análisis.

53.La Secretaría analizó la base de importaciones y la metodología proporcionada por la CANACERO, así como losargumentos de Deacero, a los cuales se adhirió Aceros Camesa. Por lo que la Secretaría formuló requerimientos deinformación correspondientes, a fin de contar con aclaraciones respecto de descripciones reportadas en la base de datos;características y diferencias de los productos importados, y una clasificación puntual para identificar a las importaciones deproducto objeto de examen.

54.A fin de identificar si corresponden o no al producto objeto de examen, Deacero indicó las características ydiferencias existentes entre los cables de acero recubiertos, sin recubrimiento, cables de acero trenzado, cables de acerogalvanizado y cables de acero inoxidable y proporcionó un listado con la clasificación de las descripciones contenidas en labase proporcionada por la CANACERO para el periodo examinado.

55.Presentó nuevamente los criterios de depuración, en los cuales mantuvo los criterios señalados en la respuesta alformulario de examen de vigencia, adicionalmente, complementó la clasificación de descripciones genéricas con avisosautomáticos, que obtuvo a partir de la información contenida en el portal del Servicio Nacional de Información de ComercioExterior, en adelante SNICE, lo que les permitió identificar con mayor precisión si la mercancía correspondía al productoobjeto de examen. Incluyó también el giro del importador, considerando para ello si tiene relación con la industria o sector. Alrespecto, Deacero precisó que, para la incorporación de avisos automáticos, utilizó la información de importacionesreportadas por Panjiva, ya que reporta este tipo de información y es una plataforma que señala aportar transparencia alcomercio mundial.

56.Con base en lo expuesto, Deacero identificó diferencias significativas entre el valor en aduana y el valor comercial delas transacciones, encontrando que algunas de ellas tienen un diferencial entre el 190 al 300%. A fin de tener mayor certeza,obtuvo la información de los avisos automáticos, con lo cual confirmó que la factura comercial coincide con el valorcomercial reportado en la base de datos, lo que le permite validar la información registrada en la base de importaciones. Porlo anterior, y a fin de no sobreestimar el precio de exportación, solicitó que se tomara el valor comercial de las operacionesreportadas en la base de datos.

57.Para sustentar lo anterior, indicó que la Secretaría ha realizado tal práctica en la "Resolución preliminar delprocedimiento administrativo de investigación antidumping de oficio sobre las importaciones de calzado originarias de laRepública Popular China, independientemente del país de procedencia", publicada en el DOF el 30 de septiembre del 2024,así como en la "Resolución Final del procedimiento administrativo de examen de vigencia y de la revisión de oficio de lacuota compensatoria impuesta a las importaciones de cadena de acero de eslabones soldados originarias de la RepúblicaPopular China, independientemente del país de procedencia", publicada en el DOF el 5 de septiembre de 2024.

58.A fin de validar la información proporcionada por la CANACERO y Deacero, a la que se adhirió Aceros Camesa, laSecretaría se allegó las estadísticas de la Balanza Comercial de Mercancías de México, en adelante Balanza Comercial,correspondientes al periodo objeto de examen, para las fracciones arancelarias de la TIGIE 7312.10.01, NICO, 00;7312.10.05, NICO 01, 02 y 99; 7312.10.07, NICO 00; y 7312.10.99, NICO 05, 06, 07 y 99, y las comparó con la base dedatos proporcionada. Observó diferencias en valory volumen.

59.En este contexto, la Secretaría determinó emplear la base de la Balanza Comercial para calcular el precio deexportación, en virtud de que la información es elaborada por el Servicio de Administración Tributaria, en adelante SAT, laSecretaría, el Banco de México y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, la cual se obtiene previa validación de lospedimentos aduaneros, en un marco de intercambio de información entre agentes aduanales, por una parte y la autoridadaduanera por la otra, la cual es revisada por el Banco de México y, por lo tanto, la consideró como la mejor informacióndisponible para la estimación del precio de exportación.

60.La Secretaría consideró razonable la metodología presentada por Aceros Camesa, Deacero y la CANACERO, parala identificación del producto objeto de examen a partir de la descripción, clave de pedimento y el giro de los importadores.En cuanto a la solicitud de Aceros Camesa y Deacero para incluir en el análisis las operaciones realizadas a través de lafracción arancelaria de la TIGIE 7312.10.99, NICO 01, 02, 03 y 04, y derivado de la respuesta al requerimiento realizado a laCANACERO, en la que aclaró que las operaciones correspondientes a dichos NICO se eliminaron por no estar integradosen la Resolución de inicio del examen de vigencia, la Secretaría determinó no considerar dichas operaciones.

61.Respecto a la página de Internet de Panjiva https://www.spglobal.com/market-intelligence/en/solutions/products/panjiva-supply-chain-intelligence?cq_cmp=17265053984&cq_plac=&cq_net=g&cq_pos=&cq_plt=gp&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Risk_and_Valuation_Supply_Chain_Panjiva_Brand_Search_Google&utm_term=panjiva&utm_content=598125713711&_bt=598125713711&_bk=panjiva&_bm=e&_bn=g&_bg=136251470389&gad_source=1&gad_campaignid=17265053984&gclid=Cj0KCQjwjL3HBhCgARIsAPUg7a6zqW-fGkB_RMnnzI1pdYBDnW-RBycv9vjZ2gtKZUipG_TitTNdfZgaAhQVEALw_wcB,utilizada para la identificación de la mercancía investigada, la Secretaría observó que la plataforma reconoce que cuenta concobertura global, con tecnología de aprendizaje automático y visualizaciones dinámicas de datos para la toma de decisionessobre la cadena de suministro. Asimismo, revisó la base de importaciones obtenida mediante dicha plataforma y verificó quese incluye información de los avisos automáticos para cada operación. Información que es consistente con la hoja de trabajoque contiene la relación de avisos automáticos proporcionada por Deacero.

62.Por otra parte, con base en lo expuesto por Aceros Camesa y Deacero, la Secretaría realizó la comparación entre elvalor en aduana y el valor comercial en la base de operaciones de la Balanza Comercial. Identificó que las operaciones quese encuentran en ese supuesto representan un volumen poco significativo del total de importaciones de China, por lo que noconsideró procedente utilizar el valor comercial para el cálculo del precio de exportación.

63.Para contar con mayores elementos en cuanto a la identificación del producto objeto de examen, la Secretaríarequirió a agentes aduanales e importadores para que proporcionaran copia de los pedimentos e información adjunta deoperaciones de importación que presentaban descripciones que no permitían identificar plenamente el producto objeto deexamen, con sus respectivos documentos anexos.

64.La Secretaría calculó el precio de exportación con la información de las operaciones de importación que ingresaron aMéxico a través de las fracciones arancelarias de la TIGIE 7312.10.01, NICO, 00; 7312.10.05, NICO 01, 02 y 99;7312.10.07, NICO 00; y 7312.10.99, NICO 05, 06, 07 y 99, a partir del valor en aduana.

a. Determinación

65.De conformidad con el artículo 40 del RLCE, la Secretaría calculó un precio de exportación promedio ponderado endólares por kilogramo, para las importaciones de cables de acero para el periodo examinado, originarias de China queingresaron a México, a partir de la información aportada por Aceros Camesa, Deacero, CANACERO y de la que ella mismase allegó.

b. Ajustes al precio de exportación

66.Deacero propuso ajustar el precio de exportación por concepto de flete interno y marítimo, toda vez que el valorutilizado para el cálculo del precio de exportación corresponde al valor en aduana, así como gastos de gestión aduanera.Indicó que, dado que la información de los ajustes propuestos se encuentra fuera del periodo examinado, con la finalidad dellevar el precio de las importaciones del producto objeto de examen a nivel ex fábrica, aplicó el IPC de China.

67.Para el cálculo de los ajustes aportó una cotización de transporte de cables de acero de China a México, de laempresa Senator con vigencia a noviembre de 2024. Presentó las credenciales de la empresa obtenidas de la página deInternet https://senator-int.com/; la comunicación mediante la cual solicitaron el servicio de importación vía marítima paracontenedores de 20 pies del Puerto de Tianjin, China, al Puerto de Manzanillo, México, así como los gastos de despachoaduanero en el puerto de China y el flete interno de la región de Jiaxing Economic and Technological Development Zone alpuerto de salida Tianjin, China.

68.Adicionalmente, proporcionó la cotización que incluye información de flete marítimo con una ruta específica, elproducto a importar es cables con un peso total menor a 20 toneladas y valores por concepto de "booking fee", "THC","EIR", "VGM", "Custom Clearance"; "Telex Release", y "Handling", sin brindar mayor explicación. Respecto del IPC deChina, Deacero solo reportó las tasas sin incluir soporte probatorio.

69.Por lo anterior, la Secretaría requirió a Deacero que proporcionara elementos para considerar a la región de JiaxingEconomic and Technological Development Zone como punto de partida para la cotización por flete interno del productoobjeto de examen; la ruta considerada para el cálculo del flete interno; el soporte documental expedido por Senator, el cualincluyera las tarifas del flete interno consideradas para el cálculo del precio de exportación, así como las fechas de consultay vigencia de las tarifas empleadas; la razonabilidad para considerar el puerto de Tianjin, China y el arribo al puerto deManzanillo, México, considerados en el flete marítimo. También requirió la explicación de los conceptos desglosados endicha cotización y las tasas del IPC de China que cubrieran el periodo octubre 2023 a septiembre de 2024, con surespectivo soporte probatorio.

70.La Secretaría accedió a la página de Internet de Senator y observó que se reconoce como una empresaespecializada en el servicio de carga aérea, marítima y terrestre, que es consistente a la información reportada en el soporteprobatorio.

71.En cuanto al IPC de China, la Secretaría accedió a la página https://www.inflation.eu/es/, y observó que redireccionaa información de Global Rates, pese a esto, la información reportada en este portal coincide con la observada en el soporteprobatorio de Deacero.

i Flete interno

72.Deacero presentó la comunicación completa con la empresa Senator, la cual contiene las características de lainformación solicitada, en la que se incluye el flete interno.

73.Explicó que el trayecto en el cual incluye a la región de JiaxingEconomic and Technological Development Zone,representa una ubicación estratégica y competitiva para establecer operaciones de producción y exportación de cables deacero negro o galvanizado, encontrándose en el corazón de delta del río Yangtsé, a menos de una hora de Shanghái ycerca de puertos internacionales clave como Ningbo y Shanghái.

74.Adicionalmente, señaló que dicha zona ofrece acceso a servicios industriales completos, esenciales para laproducción de cables de acero, e identificó empresas productoras de cables, como son Jiangsu Shenwang Group WireRope Co., Ltd. y Jiangsu Zhongying Wire Rope Group Co., Ltd., ubicadas en la región del delta del Yangtsé. Presentó losperfiles de las empresas, obtenidos de las páginas de Internet https://shenwangrope.en.made-in-china.com/ y https://kingrope.en.made-in-china.com/, respectivamente.

75.Por último, señaló que la ruta considerada al puerto de Tianjin se justifica, dado que Jiaxing está conectada a travésde la red ferroviaria nacional con Tianjin, lo que permite el transporte eficiente de mercancías pesadas como cables deacero.

76.Para el cálculo del monto unitario, Deacero consideró el valor en dólares reportado en la cotización por dichoconcepto y el volumen correspondiente a 20 toneladas para la transportación. Posteriormente le aplicó el IPC de China parallevar el precio al periodo examinado. Proporcionó la hoja de trabajo con la metodología para obtener el monto reportado.

77.La Secretaría accedió a las páginas de las empresas proporcionadas y observó que efectivamente se trata deempresas productoras ubicadas en la zona considerada por Deacero en la solicitud de flete interno, por lo que consideróque la información es razonable. A partir de la metodología señalada por Deacero, estimó el monto en dólares por kilogramopara este concepto.

ii Flete marítimo

78.Deacero explicó que el puerto de Tianjin tiene una ubicación estratégica al norte de China, en la unión del mar deBohai y el río Haihe, lo que lo convierte en un punto clave para el comercio nacional e internacional. El puerto cuenta conuna infraestructura que incluye más de 50 muelles especializados y tecnología avanzada para la gestión de carga. Estáconectado eficientemente con ciudades importantes como Beijing y Tianjin, así como con zonas industriales y de librecomercio, gracias a una red de transporte que incluye trenes de alta velocidad y autopistas; acompañado de la página deInternet https://xr-global.com/es/tianjin-port-location/ correspondiente a una empresa dedicada a la logística digital paraoptimizar las operaciones por la ubicación estratégica.

79.Respecto al puerto de Manzanillo, explicó que es el puerto comercial más importante de México, uno de los másimportantes de América Latina y es un punto estratégico para el comercio con Asia, especialmente con China, Japón yCorea del Sur. Proporcionó información de la página de Internet https://thelogisticsworld.com/actualidad-logistica/puerto-de-manzanillo-el-puerto-mas-importante-de-mexico-para-el-comercio-con-asia/.

80.Por lo anterior, y considerando el monto reportado en la cotización por concepto de flete marítimo en dólares, a partirdel volumen reportado de 20 toneladas que ampara la transportación estimó el monto en dólares por kilogramo.Posteriormente, aplicó el IPC de China para llevar el precio al periodo examinado. Proporcionó la hoja de trabajo con lametodología para obtener el monto reportado.

81.La Secretaría accedió a las páginas de las empresas proporcionadas y observó que en dichas fuentes se señala queel puerto de Tianjin tiene un papel fundamental en el fomento del comercio internacional por su ubicación. Respecto delpuerto de Manzanillo, la información aportada permite observar que es uno de los puertos importantes de México para elcomercio con Asia, especialmente con China, Japón y Corea del Sur.

82.La Secretaría considera que, a partir de la información que razonablemente tuvo al alcance, Deacero, observóelementos para suponer que los puertos de Tianjin en China y Manzanillo en México, son referencias razonables para elflete marítimo por su ubicación e infraestructura, destacando particularmente el papel del puerto de Manzanillo en larecepción de mercancía proveniente de Asia, específicamente de China. Por lo que consideró pertinente, a partir del montoreportado en la cotización, estimar el monto en dólares por kilogramo a partir de la metodología señalada por Deacero.

iii Gastos de gestión aduanera

83.Deacero presentó la explicación de los términos incluidos en la cotización, conforme a lo siguiente: tarifa de reserva,booking fee; cargo por manipulación en la terminal, THC por las siglas en inglés de terminal handling charge; recibo deintercambio de equipos, EIR por las siglas en inglés de equipment interchange receipt; masa bruta verificada, VGMpor lassiglas en inglés de verified gross mass; despacho aduanal, por la traducción al español de Custom Clearance; TelexRelease que corresponde a una variante del conocimiento de embarque;y Handling que corresponde al traslado yrecolección, mismos que se agrupan como gastos de gestión aduanera, por lo que en la estimación de montos unitariosconsideró los valores reportados por dichos conceptos en la cotización y el volumen de 20 toneladas que ampara latransportación. Asimismo, aplicó el IPC de China para llevar los precios al periodo examinado. Proporcionó la hoja de trabajocon la metodología para obtener el monto reportado.

84.La Secretaría replicó la metodología propuesta por Deacero, y estimó el monto correspondiente por concepto degastos de gestión aduanera en dólares por kilogramo para el periodo examinado.

c. Determinación

85.De conformidad con los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping, 36 de la LCE y, 53, 54, fracción II y 58 del RLCE, laSecretaría ajustó el precio de exportación por concepto de flete marítimo, flete interno y gastos de gestión aduanera a partirde la información y metodologías aportadas por Deacero.

2. Valor normal

a. Precios internos en China

86.Deacero argumentó que se allegó los precios de venta en el mercado interno de China para la mercancía objeto deexamen, que obtuvo del Portal 1688.com, y corresponden a información de productores de cables de acero, reportados anivel ex fábrica, en yuanes por metro.

87.Para el reporte de precios en dólares por kilogramo calculó un factor de conversión a partir de la información delcatálogo de cables de acero de Deacero, en el que se incluye información en kilogramos por metro. Para identificar el pesoaproximado consideró el diámetro del alambre, la cantidad de alambres y torones en el cable. Estimó un promedio de todoslos pesos por tipo de cable.

88.Dado que los precios se encontraban fuera del periodo examinado, presentó las tasas mensuales del IPC de China,obtenidas de la página de Internet https://www.inflation.eu/es/. A fin de reportar las cifras en dólares, obtuvo el tipo decambio promedio del mes de enero de 2025, de yuanes a dólares que reportó la Reserva Federal de los Estados Unidos através de la página https://www.federalreserve.gov.

89.Deacero argumentó que comparó las referencias de precios en el mercado interno de China con los costos deproducción y gastos generales y concluyó que los precios no se encontraban en el curso de operaciones comercialesnormales. Por lo que propuso calcular el valor normal mediante la metodología de valor reconstruido, con base en laestimación del costo de producción en China más una cantidad razonable por concepto de gastos administrativos de venta yde carácter general, así como por concepto de beneficios conforme al artículo 2.2 del Acuerdo Antidumping.

90.Del análisis a la información y soportes probatorios proporcionados, la Secretaría requirió a Deacero respecto de lasreferencias de precios, que explicara los criterios para la selección de las empresas productoras de las cuales obtuvo lainformación; la razonabilidad para su utilización considerando la participación de las empresas en el mercado, el volumencotizado; la justificación del número de referencias proporcionado para el cálculo del valor normal y, en su caso,proporcionara mayores referencias, acompañado de la información para llevarlas al periodo objeto de examen y, de sernecesario, número de torones y grado de acero.

91.Asimismo, le requirió reportara la información completa contenida en los soportes probatorios, acompañado del factorde conversión de metros a kilogramos para cada una de las medidas de cables observadas en las referencias de precios,con la explicación metodológica y la hoja de trabajo que le permitiera a la Secretaría replicar los cálculos. La Secretaríatambién solicitó se pronunciara sobre la aplicabilidad de las tarifas que cobra el Portal 1688.com, por la venta de losproductos y, en caso de ser pertinente, ajustar las referencias de valor normal con las tarifas señaladas. Asimismo, solicitóque presentara mayores referencias de precios a las ya reportadas, y que considerara las características esenciales comonúmero de torones y grado de acero.

92.Deacero indicó que, para la selección de las empresas de las que obtuvo las referencias de precios consideró aproductores relevantes de cables de acero con presencia operativa, infraestructura industrial y canales de distribución querespaldan su integración en la cadena de suministro local, además de que la información que tuvo a su alcance demostróque sus ventas se orientan al mercado interno chino. Proporcionó las páginas de Internet de las empresas Nantong Taolihttps://corp.1688.com/page/index.htm?memberId=b2b-31745605170c10f&fromSite=company_site&tracelog=gsda_huangye,Nantong Wanrui Steel Rope Riggi, https://corp.1688.com/page/index.htm?memberId=b2b-2216453313471c0f1e&fromSite=company_site&tracelog=gsda_huangye y Shanghai Huayi https://corp.1688.com/page/index.htm?memberId=b2b-2207802754809d5313&fromSite=company_site&tracelog=gsda_huangye%20.

93.Explicó que las referencias aportadas son razonables toda vez que provienen de tres empresas activas en elmercado interno chino, las cuales representan un volumen superior a 25 millones de kilogramos anuales, lo que permitesuponer que las referencias aportadas son representativas del comportamiento del mercado, comparables con el productoobjeto de examen y con una base documental verificable.

94.Aunado a lo anterior, indicó que no comparecieron productores, ni exportadores del producto objeto de examen, ytoda vez que son ellos la fuente principal para aportar elementos que permitan determinar el valor normal, las referencias deprecios aportadas por Deacero representan la mejor información disponible.

95.Señaló que reportó la totalidad de las referencias identificadas y, aclaró que, para aquellas referencias fuera delperiodo aplicó una metodología de ajuste por inflación con base en el IPC de China.

96.En cuanto al factor de conversión, Deacero reiteró que este corresponde a la información proporcionada en surespuesta al formulario de examen de vigencia, y que tiene como soporte documental el catálogo del producto similar quefabrica. Explicó que la metodología para aplicar el factor reportado consistió en identificar en cada referencia de precios elpatrón de construcción, el acabado y a partir de estos datos asignar la medida reportada en su catálogo, consecuentemente,el peso. Para aquellas operaciones que no reportaron la medida exacta, consideró el peso más cercano a las característicasobservadas.

97.Respecto de las tarifas por la venta de productos consideradas en el Portal 1688.com, Deacero indicó que estas nodeben ser ajustadas a la mercancía objeto de examen, toda vez que están dirigidas primordialmente a productos deconsumo final como electrónicos, textiles, artículos de uso personal y productos para el hogar. Aclaró que los cables deacero y productos industriales similares no forman parte de estos esquemas por su naturaleza técnica, modalidad de venta yel canal de distribución.

98.Por otro lado, indicó que, derivado del requerimiento de información realizado por la Secretaría, para que presentaramayores referencias de precios, se allegó un Estudio de mercado, en adelante el Estudio de mercado, realizado por laempresa Williams & Marshall Strategy, en adelante WM Strategy, que es una empresa global de consultoría e investigaciónde mercado, que proporciona a sus clientes, análisis de una amplia gama de industrias. Proporcionó las credenciales de laempresa, la página de Internet https://www.wm-strategy.com/ y la comunicación electrónica con la solicitud del Estudio demercado presentado.

99.Señaló que la consultora realiza la recopilación y el análisis de información para entender tendencias, impulsores decrecimiento, volatilidad, amenazas y oportunidades del mercado, cuya obtención involucra entrevistas con expertos delmercado, que incluyen representantes de fabricantes, distribuidores, mayoristas, minoristas, importadores, exportadores ypublicaciones especializadas.

100.En este sentido, indicó que las empresas utilizadas en la realización del Estudio de mercado corresponden aproductores chinos de cables de acero, para lo cual proporcionó el soporte probatorio correspondiente.

101.Deacero puntualizó que el precio reportado está en dólares por kilogramo y que lo obtuvo a partir de los preciosanuales de 2023 y 2024 a nivel ex fábrica. Por lo anterior, solicitó a la Secretaría utilizar estos precios para el cálculo delvalor normal. Señaló que, además de ser una referencia razonable, están por arriba de los costos.

102.La Secretaría accedió a las páginas de Internet de las tres empresas consideradas por Deacero, a partir del Portal1688.com. Observó que las empresas chinas se reconocen como fabricantes del producto objeto de examen y describentener una capacidad instalada superior a los 25 millones de kilogramos.

103.Sin embargo, Deacero no presentó la hoja de trabajo que le permitiera observar a la Secretaría el reporte de latotalidad de las referencias de precios en el mercado interno obtenidos de dichas empresas y, consecuentemente, estuvoimposibilitada para replicar los cálculos sobre el factor de conversión, ajuste por inflación y el tipo de cambio aportados. Porlo anterior, no contó con los elementos necesarios para incluir dicha información en el cálculo del valor normal.

104.Respecto del Estudio de mercado, la Secretaría accedió a la página de Internet de WM Strategy y observó queregistra en sus actividades la investigación de mercado. En cuanto al Estudio de mercado proporcionado destaca que:

a. Ofrece una visión general del mercado del producto objeto de examen, así como la dinámica, estructura,características, principales actores y factores de crecimiento y demanda.

b. Tiene como objetivo presentar información actual y retrospectiva sobre los volúmenes, la dinámica, producción,importaciones y consumo de los cables de acero en el país objeto de examen.

c. Fue elaborado utilizando la metodología exclusiva de WM Strategy, que combina datos obtenidos de fuentesoficiales y de participantes en el mercado. La metodología utilizada incorpora:

i. Análisis de información estadística oficial de entidades públicas y privadas sobre el volumen y la dinámica deindicadores y la elaboración de pronósticos sobre la dinámica de indicadores. La información proviene delBanco Mundial, el Banco Popular de China, la Oficina Nacional de Estadísticas de China, la base de datos decomercio de Productos Básicos de las Naciones Unidas y páginas de Internet de los principales productores,distribuidores, consumidores y minoristas.

ii. Entrevistas a expertos que le permiten entender la lógica del mercado, y la perspectiva de participantes conmayor volumen de clientes, para un conocimiento amplio y profundo del sector.

iii. Análisis de la información recibida de los participantes del mercado que permite comprender la posicióncompetitiva, estrategias de precios, surtido y presencia de la marca en el mercado. Este análisis incluyeinformación de presentaciones de empresas, listas de precios, entre otros.

iv. Análisis de la información secundaria para obtener una visión completa del mercado, que incluye datos depáginas de Internet y publicaciones del sector, asociaciones comerciales, agencias de medios, artículos yreseñas, agencias de marketing, bases de datos comerciales y estudios de investigación propios de WMStrategy.

d. Incluye un resumen ejecutivo del mercado de cables de acero, que considera el análisis de indicadores, elcomportamiento del mercado, su estructura, producción, importaciones y exportaciones en valor y volumen, losprecios en el periodo comprendido de 2019 a 2024 y un reporte anual para cada año señalado.

e. Contiene un apartado que refiere a las características de los cables de acero, en el que se observa la constitución(hilos metálicos), aspecto/acabado e identificación por su construcción, tamaño, diámetro, tipo de núcleo,terminación, grado de acero y torsión.

f. Incorpora un análisis de las características de los principales actores del mercado de cables de acero, así como losperfiles de dichas empresas, que coinciden con las páginas de Internet aportadas por Deacero y de las que sepuede concluir que se encuentran en China y que son fabricantes del producto objeto de examen.

105.Por lo expuesto, la Secretaría considera que el Estudio de mercado contiene información razonable para el cálculodel valor normal, ya que proviene de productores en China y que se encuentra a nivel ex fábrica, que es resultado de unainvestigación realizada por una consultora independiente, con una metodología estructurada que incluye el análisis deinformación de fuentes confiables.

106.A fin de demostrar que las referencias de precios siguen la lógica del mercado, Deacero comparó el precio obtenidoa través del Estudio de mercado, con los costos de producción a partir de su propia estructura y los gastos generales.

107.Presentó una hoja de trabajo con los precios internacionales del alambrón que obtuvo de CRU, y obtuvo unpromedio a partir de los precios de los Estados Unidos, Italia, Alemania y España, señaló que es razonable ya que es lamateria prima principal para la fabricación del producto objeto de examen. Asimismo, indicó que el insumo principal, esdecir, el alambrón de China tiene vigentes medidas antidumping en Canadá, los Estados Unidos, Malasia, Vietnam,Indonesia, India y Tailandia, para sustentar lo anterior exhibió como soporte capturas de pantalla y ligas electrónicas dedichas medidas.

108.En cuanto a la mano de obra y gastos indirectos de fabricación, señaló que, al no tener acceso a los costos deproducción de las empresas productoras chinas, utilizó la información que razonablemente tuvo a su alcance, misma queproviene de su propio sistema contable.

109.Respecto de los gastos generales, Deacero presentó información obtenida de los estados financieros de la empresaJiangsu Safety Group Co. Ltd., que señaló es productora de la mercancía objeto de examen.

110.Por lo anterior, la Secretaría requirió a Deacero una explicación sobre la pertinencia de la comparación de lasreferencias de precios con el precio internacional del alambrón; que presentara el soporte probatorio a partir del cual obtuvolas referencias de precios internacionales del alambrón y que permitieran a la Secretaría observar las cifras reportadas; larazonabilidad para utilizar la información de CRU, así como de los países utilizados para la obtención de alambrón.

111.En respuesta, Deacero argumentó que usar el precio interno de China del alambrón, generaría un sesgo en lainformación, ya que se demostró que este precio no se da en condiciones de mercado y reiteró las medidas antidumpingvigentes para dicho insumo. Proporcionó nuevamente la información de CRU, la página de Internet https://www.crugroup.com/, la metodología para la descarga de la información, el reporte completo y el soporte probatorio.

112.La Secretaría accedió a la página de Internet de CRU. Observó que se trata de una empresa que ofrece solucionesde inteligencia de datos independientes, cobertura integral de los sectores de materias primas y las cadenas de valor de laindustria. Desde la producción de metales, la minería y los fertilizantes, hasta su papel fundamental y su uso en la transicióna la electrificación, ofrece análisis de mercado directos, evaluaciones de precios independientes, metodologíastransparentes, consultoría y eventos.

113.En cuanto a la selección de países, de los cuales consideró el precio del alambrón, indicó que estos tienen uncomportamiento razonablemente similar en consumo y producción al reportado por China, y que son los mayoresproductores después de dicho país. Presentó tablas que obtuvo a partir de la información estadística de CRU.

114.En cuanto a la mano de obra y gastos indirectos, la Secretaría confirmó que los importes reportados coinciden conlos montos registrados mediante su estado de costos y gastos unitarios de la mercancía similar nacional. Asimismo, revisó elestado de resultados de la empresa Jiangsu Safety Group y observó que los gastos generales provienen de dicho reporte.

115.Por lo expuesto anteriormente, la Secretaría calculó los costos de producción en China, considerando lainformación y metodología aportadas por Deacero.

b. Determinación

116.Con base en los artículos 31 de la LCE y 40 del RLCE, la Secretaría calculó el valor normal a partir de lainformación proporcionada por Deacero, correspondiente al Estudio de mercado de WM Strategy.

117.Cabe señalar que de acuerdo con la solicitud de Deacero en su respuesta al formulario oficial, relativa a que lasreferencias de precios obtenidas del Portal 1688.com no se encontraban en el curso de operaciones comerciales normales,la Secretaría reitera que no contó con los elementos suficientes para verificar la información reportada a partir de dichafuente, consecuentemente, no puede considerarla para el cálculo del valor normal y menos aún, justificar la utilización delcálculo del valor normal mediante la opción de valor reconstruido.

3. Determinación del análisis sobre la continuación o repetición del dumping

118.De conformidad con los artículos 2.1 y 11.3 del Acuerdo Antidumping, 54 y 64, segundo párrafo y 89 F de la LCE laSecretaría comparó el precio de exportación con el valor normal y determinó que, de eliminarse la cuota compensatoriacontinuaría la práctica de dumping en las exportaciones a México de cables de acero originarias de China.

G. Análisis sobre la continuación o repetición del daño

119.La Secretaría analizó la información que obra en el expediente administrativo, así como la que se allegó, con elobjeto de determinar si existen elementos para sustentar que la eliminación de la cuota compensatoria definitiva impuesta alas importaciones de cables de acero, originarias de China, daría lugar a la continuación o repetición del daño a la rama deproducción nacional de la mercancía similar.

120.El análisis de los indicadores económicos y financieros corresponde a la información que proporcionaron AcerosCamesa y Deacero, ya que estas empresas constituyen la rama de producción nacional del producto similar, tal como sedeterminó en el punto 125 de la presente Resolución.

121.Para realizar este análisis, la Secretaría consideró datos de los siguientes periodos:

Periodo analizado					Periodo proyectado
octubre de 2019 - septiembre de 2024
Periodo 1	Periodo 2	Periodo 3	Periodo 4	Periodo de examen
octubre de 2019 - septiembre de 2020	octubre de 2020 - septiembre de 2021	octubre de 2021 - septiembre de 2022	octubre de 2022 - septiembre de 2023	octubre de 2023 - septiembre de 2024	octubre de 2024 - septiembre de 2025

122.Salvo indicación en contrario, el comportamiento de los indicadores económicos y financieros en un determinadoaño o periodo se analiza respecto del inmediato anterior comparable.

1. Rama de producción nacional

123.Aceros Camesa y Deacero manifestaron que, durante el periodo analizado, fueron los únicos productoresnacionales de cables de acero, por lo que representaron el 100% de la producción nacional.Para acreditarlo, Deaceropresentó una carta de la Asociación Nacional de Transformadores del Acero A.C., del 4 de febrero de 2025, la cual confirmaque su empresa afiliada Deacero junto con Aceros Camesa, que no está afiliada, son las únicas empresas productorasnacionales dedicadas a la fabricación de cables de acero.

124.A partir del listado de operaciones de importación de la Balanza Comercial de Mercancías de México, en adelanteBalanza Comercial, señalado en los puntos 138 y 139 de la presente Resolución, correspondientes a las fraccionesarancelarias 7312.10.01, 7312.10.05, 7312.10.07 y 7312.10.99 de la TIGIE, la Secretaría identificó que, durante el periodoanalizado, tanto Aceros Camesa como Deacero no realizaron importaciones de cables de acero originarias de China.

125.Con base en la información disponible que obra en el expediente administrativo, la Secretaría determinó que AcerosCamesa y Deacero constituyen la rama de producción nacional, al representar el 100% de la producción nacional de cablesde acero en el periodo analizado, de conformidad con lo establecido en los artículos 4.1 y 5.4 del Acuerdo Antidumping, 40 y50 de la LCE, y 60 y 61 del RLCE.

2. Mercado nacional

126.La información que obra en el expediente administrativo indica que las empresas Aceros Camesa y Deacero son lasúnicas empresas productoras nacionales de cables de acero similares al objeto de examen. El resto de la oferta en elmercado mexicano la concentran proveedores extranjeros.

127.Aceros Camesa y Deacero manifestaron que el mercado geográfico donde se distribuyen y comercializan los cablesde acero, se encuentra a lo largo de la República Mexicana, principalmente a través de distribuidores y centros de servicio, yson estos mismos canales los que utilizan los proveedores extranjeros. Agregaron que el principal consumidor de los cablesde acero es el sector industrial, donde es utilizado como elemento de soporte de carga o de arrastre, de tensión y guardaperimetral.

128.La Secretaría realizó el análisis del mercado nacional de cables de acero con información relativa a los datos delvolumen de producción y exportación proporcionados por Aceros Camesa y Deacero, así como con las cifras de importaciónde la Balanza Comercial, a que hacen referencia los puntos 138 y 139 de la presente Resolución, para el periodo analizado.

129.Derivado del análisis de la información descrita en el punto inmediato anterior, la Secretaría observó que elmercado nacional de cables de acero, medido a través del Consumo Nacional Aparente, en adelante CNA, -calculado comola producción nacional, más las importaciones, menos las exportaciones- aumentó 17% en el periodo analizado; seincrementó 12% en el periodo 2, 23% en el periodo 3, 6% en el periodo 4, pero se redujo 19% en el periodo de examen. Eldesempeño de cada componente del CNA fue el siguiente:

a. Las importaciones totales de cables de acero aumentaron 49% en el periodo analizado; crecieron 9% en el periodo2, 11% en el periodo 3, 23% en el periodo 4, y 1% en el periodo de examen. En relación con el CNA, lasimportaciones totales aumentaron su participación en el periodo analizado en 5 puntos porcentuales, al pasar de18% en el periodo 1 a 23% en el periodo de examen. Durante el periodo analizado, las importaciones se efectuaronde 44 países, el principal proveedor fue Corea del Sur, país que concentró 24% de las importaciones totales,seguido de Tailandia con una participación de 15%, India con 14% y Malasia con una contribución de 11%. Chinaparticipó con el 3% de las importaciones totales.

b. La producción nacional aumentó 14% en el periodo analizado; se incrementó 20% en el periodo 2 y 3, 1% en elperiodo 4, pero disminuyó 21% en el periodo de examen.

c. Las exportaciones aumentaron 27% en el periodo analizado; crecieron 44% en el periodo 2 y 5% en el periodo 3,pero disminuyeron 4% en el periodo 4, y 12% en el periodo de examen.

130.Por su parte, la producción nacional orientada al mercado interno, en adelante PNOMI -calculada como laproducción nacional total menos las exportaciones- tuvo un comportamiento similar al de la producción nacional, ya queregistró un incremento de 10% en el periodo analizado; aumentó 13% en el periodo 2, 25% en el periodo 3, 2% en el periodo4, pero disminuyeron 24% en el periodo de examen. Respecto del CNA, la PNOMI perdió participación en el periodoanalizado en 5 puntos porcentuales, al pasar de 82% en el periodo 1 a 77% en el periodo de examen.

3. Análisis real y potencial sobre las importaciones

131.Deacero manifestó que, durante el periodo analizado, las importaciones de cables de acero originarias de Chinadisminuyeron sustancialmente en comparación con los volúmenes registrados durante la investigación ordinaria, lo quedemuestra la efectividad de la cuota compensatoria. Sin embargo, dada la capacidad libremente disponible y el potencialexportador con el que cuenta la industria de China, existe una probabilidad fundada de que, en caso de eliminarse la cuotacompensatoria, se registre un retorno significativo de los volúmenes de las importaciones objeto de examen, bajocondiciones de dumping y con márgenes de subvaloración, lo que provocaría la continuación o repetición del daño a la ramade producción nacional.

132.Deacero señaló que, si bien el producto objeto de examen ingresó al mercado nacional a través de las fraccionesarancelarias de la TIGIE 7312.10.01 NICO 00; 7312.10.05 NICO 01, 02 y 99; 7312.10.07 NICO 00, y 7312.10.99 NICO 05,06, 07 y 99; se identificó que, por errores de clasificación, también ingresó a través de los NICO 01, 02, 03 y 04 de lafracción arancelaria de la TIGIE 7312.10.99; por lo que solicitó a la CANACERO, presentar la base de importaciones yrealizar la depuración correspondiente para obtener el cálculo del valor, volumen y precio de las importaciones del productoobjeto de examen, tanto para China como para otros orígenes.

133.Al respecto, la CANACERO presentó la base de datos de las operaciones de importación realizadas a través de lasfracciones arancelarias de la TIGIE 7312.10.01, 7312.10.05, 7312.10.07 y 7312.10.99, la cual obtuvo de la ANAM, así comola metodología utilizada para identificar el producto objeto de examen, la cual consistió principalmente en lo siguiente:

a. Excluyó: i) las mercancías distintas al producto objeto de examen; ii) operaciones mezcladas con productos conmercancía examinada y no examinada; iii) cables de acero con algún tipo de recubrimiento distinto al zinc ogalvanizado como cobre, plástico, forros, nylon; iv) cables con cualquier tipo de accesorios o aditamentos, y v)cables de presfuerzo.

b. Consideró: i) las claves de pedimento que implican un ingreso de mercancía al país en un régimen definitivo otemporal; ii) las descripciones de la mercancía que correspondieran al producto objeto de examen, y iii) aquellasdescripciones ambiguas o genéricas que por su descripción no podrían ser excluidas, pues al no tomarlas sesgaríael análisis de las importaciones ya que se subestimaría el valor y volumen de las operaciones.

134.Al respecto, la Secretaría observó inconsistencias en la depuración de la base de datos que presentó laCANACERO, ya que incluyó mercancías que no forman parte del producto objeto de examen, por ejemplo, cable de acerogalvanizado o plastificado. Asimismo, incluyó las importaciones de la fracción arancelaria de la TIGIE 7312.10.99, NICO 01,02, 03 y 04 que son adicionales a los publicados en la Resolución de inicio del examen de vigencia, cuyas descripciones sonambiguas o genéricas, a pesar de que la descripción de dichos NICO no correspondería al producto objeto de examen, yaque señalan: NICO 01 "Cable flexible (cable Bowden) constituido por alambres de acero cobrizado enrollado en espiralsobre alma del mismo material, con diámetro inferior o igual a 5 mm.", NICO 02 "De acero latonado, reconociblesexclusivamente para la fabricación de neumáticos.", NICO 03 "Trenzados o torcidos, de longitud inferior a 500 m, provistosde aditamentos metálicos en sus extremos." y NICO 04 "Cables plastificados."

135.Con el objetivo de tener certeza sobre las importaciones en valor y volumen del producto objeto de examen, y dadoque la CANACERO identificó en la base de datos un volumen considerable de importaciones cuyas descripciones eranambiguas o genéricas, las cuales ingresaron por la fracción arancelaria de la TIGIE 7312.10.99, NICO 02, la Secretaría seallegó pedimentos de importación y confirmó que dichas importaciones no correspondían al producto objeto de examen. Porlo tanto, requirió a la CANACERO que justificara las inconsistencias en su depuración o en su caso realizara lascorrecciones pertinentes.

136.En respuesta, la CANACERO realizó correcciones en su base de importaciones, excluyó del cálculo deimportaciones del producto objeto de examen la fracción arancelaria de la TIGIE 7312.10.99, NICO 01, 02, 03 y 04, ya queno fueron incluidos en la Resolución de inicio del examen de vigencia. Adicionalmente, señaló que para identificar conmayor precisión el producto objeto de examen, consultó los avisos automáticos de importación del SNICE, así como el girodel importador.

137.De acuerdo con los resultados aportados por la CANACERO sobre el cálculo de las importaciones objeto deexamen, Aceros Camesa y Deacero manifestaron que durante el periodo analizado las importaciones originarias de Chinadisminuyeron 0.5 puntos porcentuales en el CNA, y registraron una participación de mercado promedio de 0.5%, mientrasque las importaciones de otros orígenes incrementaron su participación al pasar de 15.2% a 21.6% en los mismos periodos.

138.A fin de evaluar la razonabilidad de la información presentada por Aceros Camesa, Deacero y la CANACERO, laSecretaría se allegó las estadísticas del listado de operaciones de importación de la Balanza Comercial, correspondientes alas fracciones arancelarias de la TIGIE 7312.10.01, 7312.10.05, 7312.10.07 y 7312.10.99, realizadas en el periodoanalizado. Lo anterior, en virtud de que la información contenida en dicha base de datos se obtiene previa validación de lospedimentos aduaneros que se da en un marco de intercambio de información entre agentes y apoderados aduanales, poruna parte, y la autoridad aduanera por la otra y, por tanto, se considera como la mejor información disponible.

139.En consecuencia, para calcular el valor y volumen de las importaciones de cables de acero, la Secretaría replicó lametodología propuesta por la CANACERO en la base de importaciones de la Balanza Comercial, excluyó las operacionesde importación cuya descripción no correspondía a cables de acero, así como las claves de pedimento que no implicaron uningreso de mercancía al país en un régimen definitivo o temporal. Adicionalmente, con el fin de identificar con mayorexactitud el producto objeto de examen, consultó los avisos automáticos de importación del SNICE, así como pedimentos deimportación.

140.Con base en la información anterior, la Secretaría observó que las importaciones totales de cables de aceroaumentaron 49% en el periodo analizado; crecieron 9% en el periodo 2, 11% en el periodo 3, 23% en el periodo 4 y 1% en elperiodo de examen. Dicho comportamiento se explica principalmente por las importaciones de otros orígenes, debido a suparticipación en las importaciones totales como se describe a continuación.

141.La Secretaría confirmó que la aplicación de la cuota compensatoria fue efectiva, pues redujo los volúmenes de lasimportaciones de cables de acero originarias de China. Sin embargo, aun mantuvieron una ligera presencia en el mercadomexicano. En efecto, las importaciones objeto de examen disminuyeron 19% en el periodo analizado; se redujeron 22% enel periodo 2 y 50% en el periodo 3, pero se incrementaron 82% en el periodo 4 y 14% en el periodo de examen. Por otrolado, las importaciones originarias de otros países aumentaron 53% en el periodo analizado; crecieron 11% en el periodo 2,13% en el periodo 3, 22% en el periodo 4 y 0.5% en el periodo de examen.

142.En términos de su participación en las importaciones totales, la Secretaría observó que las importaciones originariasde China redujeron en 2 puntos porcentuales su participación en el periodo analizado, al pasar de una contribución de 5%en el periodo 1, 3% en el periodo 2, 2% en los periodos 3 y 4, y 3% en el periodo de examen. Mientras que lasimportaciones de otros orígenes aumentaron su participación en las importaciones totales en 2 puntos porcentuales en elperiodo analizado, al pasar de representar 95% en el periodo 1 a 97% en el periodo de examen.

143.En relación con el mercado nacional, la Secretaría analizó el comportamiento de las importaciones originarias deChina, así como de otros orígenes y la PNOMI en el CNA durante el periodo analizado, con los siguientes resultados:

a. Las importaciones originarias de China redujeron su participación en el CNA en 0.3 puntos porcentuales en elperiodo analizado, pero incrementaron 0.2 puntos porcentuales en el periodo de examen, al pasar de representar0.9% en el periodo 1, 0.6% en el periodo 2, 0.2% en el periodo 3, 0.4% en el periodo 4 y 0.6% en el periodo deexamen.

b. Las importaciones de otros orígenes aumentaron 5.3 puntos porcentuales su participación en el CNA en el periodoanalizado y 4.4 puntos porcentuales en el periodo de examen, al pasar de 17.1% en el periodo 1, 16.9% en elperiodo 2, 15.6% en el periodo 3, 18% en el periodo 4 y 22.4% en el periodo de examen.

c. La PNOMI disminuyó su participación en el CNA en 5 puntos porcentuales durante el periodo analizado y 4.6puntos porcentuales en el periodo de examen, al pasar de una contribución de 82% en el periodo 1, 82.5% en elperiodo 2, 84.2% en el periodo 3, 81.6% en el periodo 4 y 77% en el periodo de examen.

Mercado nacional de cables de acero

Fuente: Elaboración de la Secretaría con información de Aceros Camesa y Deacero que obra en el expedienteadministrativo, y de la Balanza Comercial.

144.Deacero manifestó que, en caso de eliminarse la cuota compensatoria, dada la capacidad libremente disponible ypotencial exportador de la industria de cables de acero en China, las importaciones objeto de examen concurrirían de nuevacuenta al mercado nacional en volúmenes considerables, en condiciones de discriminación de precios superiores a deminimis y con márgenes de subvaloración, que desplazarían a la producción nacional y, por tanto, alcanzarían un nivel departicipación del mercado que impactaría negativamente en el desempeño de los indicadores económicos y financierosrelevantes de la rama de producción nacional.

145.Con el fin de sustentar lo anterior, Aceros Camesa, Deacero y la CANACERO presentaron proyecciones paraestimar el volumen que alcanzarían las importaciones de cables de acero originarias de China y de los demás orígenes,para el periodo proyectado octubre de 2024 - septiembre de 2025, en un escenario sin cuota compensatoria. Estimaron queel volumen de las importaciones objeto de examen recuperaría la participación en el CNA que tuvieron en el periodoinvestigado de la Resolución final de la investigación antidumping, al ser la referencia de volumen de las importacionesobjeto de examen en un contexto en el que no se aplicaba la cuota compensatoria, es decir, alcanzarían una participaciónen el CNA de 28% en el periodo proyectado octubre de 2024 - septiembre de 2025. Para estimar el volumen de lasimportaciones de otros orígenes, utilizaron la tasa media de crecimiento anual observada durante el periodo analizado y laaplicaron al volumen del periodo de examen.

146.Aceros Camesa, Deacero y la CANACERO consideraron razonable la estimación de la participación de mercadoque alcanzarían las importaciones originarias de China, pues es acorde a la que registraron durante el periodo investigadoen el procedimiento antidumping que dio origen a la cuota compensatoria examinada, en un contexto en el que no seaplicaba la cuota compensatoria, lo cual es factible de alcanzar, dado que el volumen estimado es insignificante en relacióncon la capacidad libremente disponible de China durante el periodo objeto de examen.

147.La Secretaría analizó la metodología proporcionada por Deacero y la CANACERO, a la que se adhirió AcerosCamesa, para estimar las importaciones objeto de examen en el periodo octubre de 2024 - septiembre de 2025, y laconsideró razonable, ya que se basa en el comportamiento registrado en ausencia de la cuota compensatoria en lainvestigación antidumping. Asimismo, al considerar el potencial exportador con el que cuenta la industria de China, esfactible que sus exportaciones dirigidas al mercado mexicano alcancen el nivel estimado, ya que representaría menos del0.5% respecto de la capacidad libremente disponible de China.

148.Por lo tanto, la Secretaría replicó la metodología que Deacero y la CANACERO utilizaron, a la que se adhirió AcerosCamesa, para proyectar las importaciones originarias de China y de otros orígenes. Para ello, consideró los valores yvolúmenes de las importaciones de cables de acero de la Balanza Comercial, calculados conforme a lo descrito en lospuntos 138 y 139 de la presente Resolución. Como resultado, la Secretaría observó que, en caso de eliminarse la cuotacompensatoria, las importaciones originarias de China se incrementarían, respecto del periodo de examen, hasta alcanzaruna participación de 28% en el CNA en el periodo proyectado octubre de 2024 -septiembre de 2025, lo que significaría unaumento en la participación de mercado de 27.4 puntos porcentuales con respecto a la que tuvieron en el periodo deexamen. Por su parte, las importaciones de otros orígenes registrarían un incremento de 2 puntos porcentuales en suparticipación de mercado, al pasar de 22.4% en el periodo de examen a 24.4% en el periodo proyectado. Lo anterior, traeríacomo consecuencia un desplazamiento de la PNOMI de 29.4 puntos porcentuales en el periodo proyectado en relación conel periodo de examen, atribuible principalmente a las importaciones objeto de examen.

149.Con base en la información y los resultados del análisis descritos en los puntos 131 a 148 de la presenteResolución, la Secretaría concluyó que existen elementos suficientes en el expediente administrativo para determinar que,de eliminarse la cuota compensatoria, las importaciones de cables de acero originarias de China, en condiciones dediscriminación de precios, continuarían ingresando al mercado nacional en volúmenes crecientes y alcanzarían un nivel departicipación de mercado tal, que desplazarían a la producción nacional, lo que repercutiría negativamente en el desempeñode los indicadores económicos y financieros relevantes de la rama de producción nacional de cables de acero.

4. Efectos reales y potenciales sobre los precios

150.La CANACERO señaló que, durante el periodo analizado, las importaciones objeto de examen disminuyeronsustancialmente en comparación con los volúmenes registrados durante el procedimiento al que recayó la Resolución finalde la investigación antidumping, por la que se determinó la cuota compensatoria, lo que evidenció su efectividad. Noobstante, el precio al que ingresaron mostró una tendencia a disminuir durante el periodo analizado, el cual se redujo 41%, yen particular en el periodo de examen tuvo una caída de 48%, situación que obligó a la rama de producción nacional adisminuir su precio en 14% para no perder participación en el mercado.

151.La Secretaría analizó el comportamiento de los precios en el mercado nacional de las importaciones originarias deChina y de los demás orígenes, así como los precios nacionales de cables de acero durante el periodo analizado. Para ello,consideró la información relativa a los valores y volúmenes de las importaciones obtenidos conforme a lo descrito en lospuntos 138 y 139 de la presente Resolución, así como el valor y volumen de las ventas al mercado interno realizadas porAceros Camesa y Deacero. A partir de la información descrita, el comportamiento de los precios promedio implícitos de lasimportaciones -expresado en dólares- fue el siguiente:

a. El precio de las importaciones originarias de China disminuyó 18% en el periodo analizado; aumentó 27% en elperiodo 2 y 102% en el periodo 3, pero se redujo 46% en el periodo 4 y 40% en el periodo de examen.

b. El precio de las importaciones originarias de otros países disminuyó 0.5% en el periodo analizado; se mantuvo enel periodo 2, aumentó 11% en el periodo 3 y 12% en el periodo 4, pero disminuyó 20% en el periodo de examen.

c. El precio promedio de venta al mercado interno de la rama de producción nacional, medido en dólares, aumentó46% en el periodo analizado; creció 15% en el periodo 2, 25% en el periodo 3 y 16% en el periodo 4, pero registróuna caída de 14% en el periodo de examen.

152.Con la finalidad de evaluar la existencia de subvaloración de precios en el periodo analizado, la Secretaríaconsideró el precio puesto en planta de las ventas al mercado interno de la rama de producción nacional y lo comparó con elprecio promedio que registraron las importaciones originarias de China durante el periodo analizado, ajustado con arancel,derechos de trámite aduanero y gastos de agente aduanal para llevarlos a un nivel comercial comparable.

153.Como resultado, la Secretaría observó que el precio promedio de las importaciones originarias de China se ubicópor encima del precio nacional y del precio de otros orígenes a lo largo del periodo analizado. A pesar de ello, como seseñaló anteriormente, se registró una caída del precio de las importaciones objeto de examen en el periodo analizado de18% y en el periodo de examen de 40%.

154.Por otra parte, Deacero y la CANACERO señalaron que, debido a la disminución constante y sistemática del preciode las importaciones examinadas durante casi todo el periodo analizado, y en particular en el periodo de examen, así comoa la capacidad libremente disponible y al potencial exportador de la industria china, la eliminación de la cuota compensatoriaimplicaría el retorno de dichas importaciones al mercado mexicano en condiciones de discriminación de precios y conmárgenes de subvaloración, que afectaría al precio nacional y tendría efectos negativos en el desempeño de los indicadoreseconómicos y financieros relevantes de la rama de producción nacional.

155.Agregaron que la afectación se manifestaría vía el mecanismo de precios, derivado de los márgenes desubvaloración de las importaciones originarias de China respecto del precio nacional en el periodo proyectado estimado en4%, lo que trasladaría su impacto negativo al precio de venta al mercado interno de la rama de producción nacional que severía obligada a reducir su precio 9% para poder competir.Manifestaciones a las que se adhirió Aceros Camesa.

156.Para sustentarlo, la CANACERO presentó estimaciones del precio al que ingresarían las importaciones de Chinacomo de otros orígenes, así como del precio nacional, en caso de eliminarse la cuota compensatoria para el periodoproyectado octubre de 2024 -septiembre de 2025. Para ello, consideró los siguientes criterios:

a. Estimó el precio implícito de las importaciones originarias de China a partir de la mitad de su tasa de crecimientoobservada en el periodo de examen, mientras que el precio implícito de las importaciones de otros países secomportaría conforme a su tasa media de crecimiento anual observada en el periodo analizado. Finalmente, ajustódichos precios con incrementables, a partir de la diferencia porcentual promedio observada en el periodo analizadoentre el precio de dichas importaciones sin incrementables y con incrementables.

b. Para estimar el precio de venta al mercado interno de la rama de producción nacional, consideró que el margen desubvaloración de las importaciones examinadas respecto al precio nacional observado en el periodo de examen semantendría en el periodo proyectado, es decir, aplicó dicho margen de subvaloración al precio proyectado de lasimportaciones originarias de China.

157.La Secretaría consideró aceptable la metodología que la CANACERO utilizó para estimar el precio de lasimportaciones originarias de China y de otros orígenes, pues se basa en la tendencia que presentaron en el periodo deexamen y en el periodo analizado. Sin embargo, se observó que, durante el periodo de examen, el precio de lasimportaciones originarias de China no registró margen de subvaloración respecto del precio nacional, por lo que lametodología para estimar el precio de la rama de producción nacional no sería aceptable.

158.En consecuencia, la Secretaría al analizar la información que consta en el expediente administrativo, considerórazonable estimar el precio de las importaciones originarias de China a partir de su tasa de crecimiento observada en elperiodo de examen, mientras que, para el precio de las importaciones de otros orígenes, a partir de su tasa de crecimientoobservada en el periodo analizado. Para estimar el precio de venta al mercado interno de la rama de producción nacional,derivado de la disminución que registró en el periodo de examen, la Secretaría, de manera conservadora, considerórazonable que se mantuviera el precio observado en el periodo de examen. Por lo tanto, la Secretaría replicó dichametodología, para ello consideró la información sobre los valores y volúmenes de las importaciones obtenidos conforme a lodescrito en los puntos 138 y 139 de la presente Resolución, así como el valor y volumen de las ventas al mercado internorealizadas por Aceros Camesa y Deacero.

159.A partir de lo anterior, la Secretaría observó que, en caso de eliminarse la cuota compensatoria, a pesar de que elprecio de la rama de producción nacional permanecería constante en el periodo proyectado octubre de 2024 -septiembre de2025, el precio de las importaciones de China ingresaría al país con márgenes de subvaloración de 5% respecto del preciode la rama de producción nacional y de 31% respecto del precio de las importaciones de otros orígenes.

Precios de las importaciones y del producto nacional

Fuente:Elaboración de la Secretaría con información de Deacero y Aceros Camesa que obra enel expediente administrativo y la Balanza Comercial.

160.Con base en la información y los resultados del análisis descrito en los puntos 151 a 159 de la presente Resolución,la Secretaría concluyó que existe la probabilidad fundada que, en caso de eliminarse la cuota compensatoria, lasimportaciones de cables de acero originarias de China efectuadas en condiciones de discriminación de precios de acuerdocon lo señalado en el punto 118 de la presente Resolución, concurrirían al mercado nacional con precios inferiores a losnacionales, lo que incrementaría la demanda por nuevas importaciones, que repercutiría de manera negativa en laparticipación de mercado, producción y ventas de la rama de producción nacional, lo que se traduciría en afectaciones enlos ingresos y utilidades, así como en el resto de los indicadores económicos y financieros relevantes de la rama deproducción nacional.

5. Efectos reales y potenciales sobre la rama de producción nacional

161.Deacero y la CANACERO manifestaron que la cuota compensatoria fue efectiva al reducir la participación de lasimportaciones originarias de China en el CNA en 0.5 puntos porcentuales durante el periodo analizado. Sin embargo, esprevisible que, en ausencia de dicha medida, estas importaciones concurrirían de nueva cuenta al mercado nacional envolúmenes considerables y en condiciones de discriminación de precios, que desplazarían a la producción nacional y, portanto, alcanzarían un nivel de participación de mercado que impactaría negativamente en el desempeño de los indicadoreseconómicos y financieros relevantes de la rama de producción nacional.

162.Deacero agregó que, en caso de eliminarse la cuota compensatoria, la rama de producción nacional enfrentaría unasituación de vulnerabilidad que se materializaría en la continuación o repetición del daño ante el comportamiento negativoque registrarían sus principales indicadores económicos y financieros, debido a la presencia de una oferta exportable de laindustria china en condiciones de discriminación de precios, manifestaciones a las que se adhirió Aceros Camesa.

163.Con la finalidad de evaluar el comportamiento de la rama de producción nacional durante el periodo analizado, laSecretaría consideró los indicadores económicos y financieros -estados de costos, ventas y utilidades en el mercado internoy al mercado de exportación- que aportaron Deacero y Aceros Camesa. Adicionalmente, proporcionaron estados financierosdictaminados para los años 2019 a 2023, así como los de carácter interno para los periodos de enero a septiembre de 2023y de 2024, en específico, el balance general, el estado de resultados y de flujo de efectivo. A partir de dichos estadosfinancieros, la Secretaría analizó el comportamiento del rendimiento sobre la inversión, en adelante ROA, por las siglas eninglés de Return On Assets, el flujo de efectivo y la capacidad de reunir capital, medida a través de los niveles de solvenciaa corto plazo (índices del circulante y liquidez), y largo plazo (índices de apalancamiento y deuda), pues consideran laproducción del grupo o gama más restringido de productos que incluyen a la mercancía similar objeto de examen.

164.La Secretaría actualizó la información tanto de los estados de costos, ventas y utilidades como la que se obtiene apartir de los estados financieros, mediante el método de cambios en el nivel general de precios, con base en el ÍndiceGeneral de Precios al Consumidor que determina el Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

165.De acuerdo con la información que obra en el expediente administrativo, la Secretaría observó que el mercadonacional de cables de acero -medido a través del CNA-, creció 17% en el periodo analizado; aumentó 12% en el periodo 2,23% en el periodo 3 y 6% en el periodo 4, pero se redujo 19% en el periodo de examen.

166.En este contexto del mercado nacional, la producción de la rama de producción nacional aumentó 14% en elperiodo analizado; creció 20% en el periodo 2 y 3, 1% en el periodo 4, pero disminuyó 21% en el periodo de examen. Por suparte, la producción orientada al mercado interno de la rama de producción nacional tuvo un comportamiento similar,aumentó 10% en el periodo analizado; se incrementó 13% en el periodo 2, 25% en el periodo 3 y 2% en el periodo 4, perodisminuyó 24% en el periodo de examen.

167.En relación con el mercado nacional, la producción orientada al mercado interno de la rama de producción nacionaldisminuyó su participación en 5 puntos porcentuales en el periodo analizado, al pasar de una participación en el CNA de82% en el periodo 1 a 77% en el periodo de examen. Por su parte, las importaciones originarias de China disminuyeron 0.3puntos porcentuales su participación en el CNA, al pasar de una contribución del 0.9% en el periodo 1 a 0.6% en el periodode examen, mientras que las importaciones de otros orígenes aumentaron su participación en 5.3 puntos porcentuales, alpasar de una contribución de 17.1% a 22.4% en los mismos periodos.

168.Las ventas totales de la rama de producción nacional -al mercado interno y externo-, se incrementaron 10% en elperiodo analizado; aumentaron 32% en el periodo 2 y 4% en el periodo 3, pero disminuyeron 8% en el periodo 4 y 13% en elperiodo de examen. En particular:

a. Las ventas al mercado interno aumentaron 5% en el periodo analizado; aumentaron 28% en el periodo 2, 3% en elperiodo 3, pero disminuyeron 9% en el periodo 4 y 13% en el periodo de examen.

b. Las ventas al mercado externo aumentaron 27% en el periodo analizado; incrementaron 44% en el periodo 2 y 5%en el periodo 3, pero disminuyeron 4% en el periodo 4 y 12% en el periodo de examen.

c. Durante el periodo analizado, las ventas al mercado externo de la rama de producción nacional representaron enpromedio el 29% de sus ventas totales, mientras que las ventas al mercado interno representaron en promedio el71% de las ventas totales, lo que indica que la rama de producción nacional se orienta principalmente al mercadointerno, donde competiría con las importaciones del producto objeto de examen en condiciones de dumping, encaso de eliminarse la cuota compensatoria.

169.Por su parte, los inventarios de la rama de producción nacional aumentaron 30% en el periodo analizado; seredujeron 27% en el periodo 2, aumentaron 37% en el periodo 3 y 38% en el periodo 4, pero disminuyeron 6% en el periodode examen.

170.En cuanto a la capacidad instalada de la rama de producción nacional, se mantuvo constante durante el periodoanalizado. La utilización de la capacidad instalada de la rama de producción nacional -medida como la relación entre laproducción y la capacidad instalada-, aumentó 6 puntos porcentuales en el periodo analizado, pero disminuyó 12 puntosporcentuales en el periodo de examen, al pasar de 41% en el periodo 1, 49% en el periodo 2, 59% en el periodo 3 y 4, a47% en el periodo de examen.

171.El número de personas empleadas por la rama de la producción nacional aumentó 37% en el periodo analizado; seredujo 5% en el periodo 2, pero aumentó 31% en el periodo 3, 4% en el periodo 4 y 5% en el periodo de examen. Sinembargo, la productividad -medida como el cociente entre la producción y el empleo- disminuyó 17% en el periodoanalizado; se incrementó 26% en el periodo 2, pero disminuyó 9%, 3% y 25% en los periodos 3, 4, y en el periodo deexamen, respectivamente.

172.La masa salarial, expresada en moneda nacional, aumentó 31% en el periodo analizado; disminuyó 2% en elperiodo 2, se incrementó 29% en el periodo 3, 19% en el periodo 4, pero disminuyó 14% en el periodo de examen.

173.La Secretaría examinó los indicadores financieros de la rama de producción nacional de la mercancía similar alproducto objeto de examen vendida en el mercado interno, a partir del estado de costos, ventas y utilidades para el periodoanalizado.

174.Como resultado del desempeño del precio y los volúmenes de venta al mercado interno, la Secretaría observó quelos ingresos por ventas aumentaron 33% en el periodo 2 y 20% en el periodo 3, pero disminuyeron 9% en el periodo 4 y31% en el periodo examinado, lo que reflejó un crecimiento marginal de 1% de los ingresos en el periodo analizado.

175.Los costos de operación u operativos -entendiendo como la suma de los costos de venta más los gastos deoperación- se incrementaron 29% en el periodo 2 y 26% en el periodo 3, pero disminuyeron 2% en el periodo 4 y 28% en elperiodo examinado, lo que reflejó un incremento de 16% en el periodo analizado.

176.A partir del comportamiento de los ingresos por ventas y de los costos operativos, los resultados operativos en elmercado interno aumentaron 49% en el periodo 2 y 4% en el periodo 3, pero reportaron una disminución de 35% en elperiodo 4 y 46% en el periodo examinado, lo que dio lugar a una caída de 45% en la utilidad operativa durante el periodoanalizado.

177.En consecuencia, el margen operativo de la rama de producción nacional incrementó 2.7 puntos porcentuales en elperiodo 2, pero disminuyó de 3.7 puntos porcentuales en el periodo 3, 6.5 puntos porcentuales en el periodo 4 y 3.5 puntosporcentuales en el periodo examinado, lo que significó una disminución de 11 puntos porcentuales en el periodo analizado,al pasar de un margen de 23.9% en el periodo 1 a 12.9% en el periodo examinado. En la siguiente gráfica se muestra laevolución de los resultados operativos de la rama de producción nacional por ventas en el mercado interno:

Resultados operativos históricos y proyectados en el mercado interno de la rama de produccion nacional

Fuente: Elaborado por la Secretaría con información financiera de Aceros Camesa y Deacero, e información laproporcionada por la CANACERO.

178.La Secretaría también evaluó el comportamiento de los ingresos por ventas de la rama de producción nacionalcorrespondientes al mercado de exportación, ya que el volumen de ventas que se destina a dicho mercado representó enpromedio el 24% del volumen de la producción total en el periodo analizado.

179.Estos ingresos de ventas de exportación observaron el siguiente comportamiento: aumentaron 75% en el periodo 2y 7% en el periodo 3, pero disminuyeron 19% en el periodo 4 y 9% en el periodo examinado, lo que reflejó un crecimiento de37% en el periodo analizado.

180.Los costos de operación incrementaron 39% en el periodo 2, 17% en el periodo 3 y 0.2% en el periodo 4, pero seredujeron 19% en el periodo examinado, de manera que reportaron un crecimiento de 32% en el periodo analizado.

181.Los resultados operativos en el mercado externo aumentaron 236% en el periodo 2, pero disminuyeron 12% en elperiodo 3 y 67% en el periodo 4, y aumentaron 62% en el periodo examinado, dando lugar a un crecimiento de 59% en lautilidad operativa durante el periodo analizado.

182.En cuanto al margen operativo, este incrementó 17 puntos porcentuales en el periodo 2, pero disminuyó de 6.3puntos porcentuales en el periodo 3 y 17.1 puntos porcentuales en el periodo 4, e incrementó 9.4 puntos porcentuales en elperiodo examinado, lo que reflejó un incremento de 3 puntos porcentuales en el periodo analizado, al pasar de un margende 18.5% en el periodo 1 a 21.5% en el periodo examinado.

183.En relación con las variables financieras del ROA, flujo de efectivo y capacidad para reunir capital, se evaluaron apartir de los estados financieros de las empresas productoras nacionales, ya que consideran la producción del grupo o gamamás restringido de productos que incluyen a la mercancía similar, de conformidad con los artículos 3.6 del AcuerdoAntidumping y 66 del RLCE.

184.Respecto del ROA de la rama de producción nacional, calculado a nivel operativo, la Secretaría observó resultadospositivos de 2019 a 2023 e incluso en los periodos de enero a septiembre de 2023 y de 2024, tal como se muestra en elsiguiente cuadro:

Índice	2019	2020	2021	2022	2023	ene-sep 2023	ene-sep 2024
Rendimiento sobre lainversión	2.3%	5.4%	12.7%	12%	2%	3%	3.2%

Fuente: Elaboración de la Secretaría con base en estados financieros de Aceros Camesa y Deacero.

185.A partir de los estados de flujo de efectivo de la rama de producción nacional, la Secretaría observó que el flujo decaja a nivel operativo reportó un comportamiento mixto: disminuyó 48% en 2020 y 54% en 2021, aumentó 286% en 2022 ydisminuyó 6% en 2023, de manera que registró una reducción de 14% de 2019 a 2023; en tanto que, en el periodo de eneroa septiembre de 2024, el flujo de caja se redujo 67%, respecto a su periodo similar de 2023.

186.La capacidad de reunir capital se mide a través de los niveles de solvencia a corto y largo plazo. Los índices decirculante y liquidez inmediata o prueba de ácido (es decir, los activos circulantes menos el valor de los inventarios enrelación con los pasivos de corto plazo), miden la solvencia de corto plazo, mientras que, los índices de apalancamiento ydeuda o razón de pasivo total a activo total miden la solvencia de largo plazo. A continuación, se muestra un resumen delcomportamiento en estos indicadores:

Índice (en veces)	2019	2020	2021	2022	2023	ene-sep 2023	ene-sep 2024
Razón de circulante	1.82	1.62	2.07	1.99	1.31	1.43	1.29
Prueba de ácido	1.36	1.04	1.24	1.24	0.84	0.87	0.80
Apalancamiento	1.70	1.54	1.42	0.87	1.03	0.89	0.95
Deuda	0.63	0.61	0.59	0.46	0.51	0.47	0.49

Fuente: Elaboración de la Secretaría con base en estados financieros de Aceros Camesa y Deacero.

187.En general, una relación entre los activos circulantes y los pasivos a corto plazo se considera adecuada si guardauna relación de 1 a 1 o superior. Al respecto, la Secretaría observó que los niveles de solvencia, bajo la razón de circulante,fueron superiores a la unidad para todos los años y periodos. En cambio, los niveles de liquidez se mostraron insuficientes,al mostrar valores por debajo de la unidad en 2023, y en los periodos de enero a septiembre de 2023 y de 2024.

188.En cuanto a la solvencia a largo plazo, la Secretaría observó niveles de apalancamiento elevados, superiores a launidad en los años 2019, 2020, 2021 y 2023. Normalmente se considera que una proporción del pasivo total respecto delcapital contable inferior a la unidad es aceptable o manejable. En tanto, los niveles de deuda se mantuvieron en nivelesaceptables, inferiores a la unidad en todos los años y periodos.

189.Con base en el análisis efectuado sobre los indicadores de la rama de producción nacional de cables de acerodescritos en los puntos 161 a 188 de la presente Resolución, la Secretaría observó que, como resultado de la cuotacompensatoria, la rama de producción nacional tuvo un desempeño positivo en algunos de sus indicadores económicos yfinancieros durante el periodo analizado. Sin embargo, ante un contexto de precios de ventas al mercado internodecrecientes del producto importado originario de China y de otros orígenes, en el periodo de examen se registraronafectaciones en indicadores de la rama de producción nacional como producción (-21%), ventas al mercado interno (-13%),utilización de la capacidad instalada(-12 puntos porcentuales), salarios (-14%), productividad (-25%), precio de venta almercado interno (-14%), ingresos por ventas (-31%) y utilidad operativa (-46%). En consecuencia, la Secretaría consideraque el estado que guarda la rama de la producción nacional es vulnerable, ante la eventual eliminación de la cuotacompensatoria y el crecimiento potencial que registrarían las importaciones de cables de acero, originarias de China encondiciones de dumping.

190.Por otra parte, Aceros Camesa, Deacero y la CANACERO consideraron que, en un escenario de eliminación de lacuota compensatoria, la capacidad libremente disponible y el potencial de exportación de la industria de China implicaríanun retorno de importaciones al mercado mexicano en condiciones de discriminación de precios y con márgenes desubvaloración respecto del precio nacional. Dicho retorno causaría una afectación en el valor y volumen de las ventas almercado interno de la rama de producción nacional, situación que se trasmitiría a sus indicadores económicos y financieroscomo producción, ventas al mercado interno, producción orientada al mercado interno, utilización de la capacidad instalada,empleo, salarios, inventarios, precio de venta al mercado interno, ingresos por ventas, utilidad y margen de operación.

191.Con la finalidad de cuantificar la magnitud de la afectación sobre la rama de producción nacional debido al ingresode las importaciones de cables de acero en condiciones de discriminación de precios, y con el fin de salvaguardar lainformación confidencial de Aceros Camesa y Deacero, la CANACERO presentó las estimaciones sobre el comportamientoque tendría el mercado nacional y los indicadores económicos y financieros de la rama de producción nacional en el periodoproyectado de octubre 2024 -septiembre de 2025, en un escenario donde se elimine la cuota compensatoria.

192.La CANACERO estimó el CNA de cables de acero considerando solo la mitad de la tasa media de crecimientoanual del periodo analizado, es decir, crecería 2.2% en el periodo octubre 2024 -septiembre de 2025. Lo considerórazonable, pues es congruente con el crecimiento esperado del Producto Interno Bruto de 2.6% para 2024 y 2.5% para2025, de acuerdo con las expectativas de crecimiento establecidas en la publicación "Aspectos Relevantes Pre-Criterios2025" por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, en adelante CEFP. En este contextode crecimiento de mercado, estimó los indicadores económicos y financieros, a partir de lo siguiente:

a. La producción total sería igual a las proyecciones del CNA menos las importaciones totales más las ventas en elmercado de exportación.

b. La producción nacional orientada al mercado interno se calculó como la producción nacional total menos lasexportaciones proyectadas.

c. Las ventas de exportación se estimaron con base en el pronóstico de crecimiento de la producción industrial en losEstados Unidos, de conformidad con las estimaciones que reportan los Pre-Criterios 2025 del CEFP, ya que es eldestino principal de las exportaciones de la industria mexicana.

d. Las ventas en el mercado interno se estimaron a partir de la variación de la producción orientada al mercadointerno en el periodo proyectado, la cual se aplicó al volumen de ventas al mercado interno observado en el periodode examen.

e. La capacidad instalada, en virtud de no preverse cambios, se mantendría al mismo nivel del periodo de examen.

f. Los inventarios se estimaron al sumar los inventarios del periodo de examen, la producción menos las ventastotales proyectadas.

g. El empleo se estimó con base en la productividad observada en el periodo de examen y se le aplicó al volumen deproducción proyectado.

h. Los salarios se calcularon con base en el salario unitario observado en el periodo de examen, y posteriormente semultiplicó por el empleo proyectado.

193.Con respecto a sus estimaciones financieras, la CANACERO aportó estimaciones de resultados operativos de larama de producción nacional, bajo un escenario de eliminación de la cuota compensatoria. Para ello, consideró lossiguientes parámetros: la subvaloración de los precios de las importaciones respecto al precio nacional y su participación enel CNA en el periodo de examen. Asimismo, utilizó los tipos de cambio y los niveles de inflación estimados por la encuestade especialistas en economía del sector privado publicado por el Banco de México. En cuanto a los estados de costos,ventas y utilidades del periodo proyectado, la CANACERO los estimó a partir de lo siguiente:

a. Para los ingresos por ventas proyectados utilizó el volumen de ventas estimado al mercado interno y los preciosnacionales proyectados.

b. Para la materia prima, gastos de fabricación y de los gastos operativos (gastos de venta y de administración),calculó los valores unitarios para cada concepto en el periodo de examen, mismos a los que les aplicó la tasamedia de crecimiento anual que reportaron en el periodo analizado, obteniendo los valores unitarios proyectados.Para la materia prima y los gastos de fabricación multiplicó su valor unitario proyectado por el volumen deproducción proyectado, mientras que para los gastos de venta y gastos de administración utilizó el volumen deventas al mercado interno proyectado.

c. Para la mano de obra, calculó el costo unitario al dividir el costo laboral anual entre el número de personasinvolucradas y lo multiplicó por el número de empleados estimado en el periodo proyectado de cada empresa.

d. Finalmente, utilizó el efecto de los inventarios de materia prima, de producción en proceso y de producto terminadopara obtener el costo de ventas respectivo.

194.La Secretaría analizó la metodología de las proyecciones propuesta para estimar los indicadores de la rama deproducción nacional y determinó que son económicamente razonables, toda vez que se basan en la información real de losindicadores de Aceros Camesa y Deacero observados en el periodo de examen y en el periodo analizado, así como laparticipación en el CNA que tuvieron las importaciones objeto de examen en la investigación ordinaria en ausencia de lacuota compensatoria, así como en supuestos y parámetros económicamente viables e información publicada por el CEFP.Con respecto a la metodología de proyección de sus resultados operativos de la rama de producción nacional, dado loseñalado en los puntos 157 y 158 de la presente Resolución, la Secretaría consideró razonable utilizar el precio nacionalobservado en el periodo de examen para estimar los ingresos por venta de la mercancía similar.

195.En consecuencia, y con la finalidad de evaluar el efecto que tendría el incremento de las importaciones de cablesde acero sobre los indicadores de la rama de producción nacional en caso de que se elimine la cuota compensatoria, laSecretaría replicó la metodología de las proyecciones propuesta por la CANACERO. Asimismo, consideró los indicadores deAceros Camesa y Deacero, así como los valores y volúmenes de las importaciones objeto de examen del periodo analizadocalculadas con información de la Balanza Comercial conforme lo descrito en los puntos 138 y 139de la presenteResolución.

196.A partir de los resultados obtenidos conforme a lo señalado en el punto inmediato anterior, la Secretaría observóque, en caso de eliminarse la cuota compensatoria, se registraría una clara afectación en los indicadores económicos yfinancieros relevantes de la rama de producción nacional en el periodo proyectado respecto del periodo de examen en:producción (-27%), producción orientada al mercado interno(-37%), participación de mercado (-29.4 puntos porcentuales),ventas al mercado interno (-37%), utilización de la capacidad instalada (-13 puntos porcentuales), empleo (-27%), salarios (-27%), inventarios (+73%), ingresos por ventas (-24%), utilidad operativa (-92%) y margen operativo (-11.5 puntosporcentuales, al pasar de 12.9% en el periodo de examen a 1.4% en el periodo proyectado).

197.De acuerdo con la información y los resultados del análisis descritos en los puntos 161 a 196 de la presenteResolución, la Secretaría concluyó que, si bien la cuota compensatoria tuvo un efecto positivo en algunos de susindicadores de la rama de producción nacional durante el periodo analizado, se registraron afectaciones en indicadoresrelevantes en el periodo de examen, lo que sitúa a la rama de producción nacional en un estado vulnerable, ante losvolúmenes potenciales de las importaciones originarias de China, así como el nivel de precios al que podrían concurrir, loscuales constituyen elementos objetivos que permiten establecer la probabilidad fundada de que, ante la eliminación de lacuota compensatoria, la rama de producción nacional del producto similar registraría efectos negativos sobre susindicadores económicos y financieros relevantes, lo que daría lugar a la repetición del daño a la industria nacional de cablesde acero.

6. Mercado internacional y potencial exportador

a. Mercado internacional

198.Aceros Camesa y Deacero señalaron que no cuentan con información específica del mercado internacional decables de acero. No obstante, presentaron -como la mejor información disponible- estadísticas sobre exportaciones eimportaciones de la subpartida 7312.10 que incluyen al producto objeto de examen, que obtuvieron de la Base de datos deestadísticas del comercio de productos básicos de las Naciones Unidas, en adelante UN Comtrade, por las siglas en inglésde United Nations Commodity Trade Statistics Database para el periodo analizado. Agregaron que no cuentan coninformación específica sobre productores y consumidores mundiales. Sin embargo, consideraron razonable suponer que losprincipales países exportadores son a su vez los principales productores, y los principales países importadores son a su vezlos principales países consumidores.

199.Con base en la información anterior, Aceros Camesa y Deacero señalaron que, en el periodo analizado, losprincipales países importadores fueron los Estados Unidos, Tailandia, Alemania, Canadá e India; mientras que losprincipales países exportadores fueron China, Tailandia, Turquía, Portugal y Alemania. Destacaron que China se constituyócomo el principal país exportador, lo que hace evidente su gran capacidad productiva y exportadora de la mercancía objetode examen.

200.Al respecto, la Secretaría consideró que, si bien la información de UN Comtrade no es específica del productoobjeto de examen, resulta un referente razonable del comportamiento del comercio mundial de cables de acero, ya que endicha subpartida se clasifica el producto objeto de examen y es la mejor información disponible.

201.Por lo tanto, la Secretaría se allegó las estadísticas de exportaciones e importaciones de UN Comtradecorrespondientes a la subpartida 7312.10 para el periodo analizado, las cuales incluyen al producto objeto de examen. Alrespecto, observó lo siguiente:

a. En el periodo analizado, las exportaciones mundiales crecieron 28%. Los principales países exportadores fueronChina con una participación de 46.6%, Corea del Sur con 5.5%, Tailandia con 3.9%, Malasia con 3.6%, Vietnamcon 3.5%, Turquía con 3.2% y Portugal con 2.8%. México participó con el 0.9% de las exportaciones mundiales.

b. En el periodo de examen, las exportaciones mundiales crecieron 7%. Los principales países exportadores fueronChina con una participación de 54.3%, Tailandia con 4.6%, Corea del Sur con 4.4%, Malasia con 4.3%, India con2.8%, Portugal con 2.6% y Turquía con 2.6%. México participó con el 0.6% de las exportaciones mundiales.

c. En el periodo analizado, las importaciones mundiales crecieron 12%. Los principales países importadores fueronlos Estados Unidos con una participación del 16.8%, Corea del Sur con 5.2%, Tailandia con 4.9%, Japón con 4.1%y Alemania con 3.6%. México participó con el 1.5% de las importaciones mundiales.

d. En el periodo de examen, las importaciones mundiales disminuyeron 2.3%. Los principales países importadoresfueron los Estados Unidos con una participación del 18.9%, Tailandia con 6.7%, Corea del Sur con 5.8%, Japóncon 4.7% e India con 4.3%. México participó con el 1.4% de las importaciones mundiales.

202.La Secretaría confirmó que China se constituyó como el principal país exportador de cables de acero en el mundoal contribuir con el 54.3% y 46.6% en el periodo de examen y en el periodo analizado, respectivamente, del total de lasexportaciones mundiales.

b. Potencial exportador de China

203.Deacero proporcionó información sobre el consumo y producción de la industria de cables de acero en China, queobtuvo del estudio de mercado "China: Steel Wire Ropes Market" publicado en enero de 2025 por la consultora GlobalMarket Insights; así como estadísticas de exportaciones de la subpartida arancelaria 7312.10,que incluye al producto objetode examen, obtenidas de UN Comtrade de 2019 a 2023. Considerando esta información, la CANACERO estimó dichosindicadores para 2024, a partir de la tasa de crecimiento observada de 2019 a 2023. Asimismo, estimó la capacidadinstalada de China de 2019 a 2023, a partir del promedio de la utilización de capacidad instalada de la rama de producciónnacional observada en el periodo analizado, la cual aplicó a la producción de China. La CANACERO consideró que lacapacidad instalada para 2024 se mantendría al mismo nivel de 2023.

204.Con base en la información descrita, Aceros Camesa, Deacero y la CANACERO afirmaron que China cuenta conuna capacidad libremente disponible y un potencial exportador que reflejan asimetrías importantes en relación con el tamañode la producción y el CNA de México, lo cual permite prever que, ante un escenario de eliminación de la cuotacompensatoria, la industria china podría reorientar una parte de dichos indicadores e incrementar sus exportaciones almercado mexicano. Al respecto, señalaron lo siguiente:

a. Las exportaciones totales de la industria china de cables de acero representaron el 18% de las exportacionesmundiales durante el periodo de examen, y el 34% en el periodo analizado, lo que evidencia una vocaciónexportadora por parte de China, sustentada tanto en el crecimiento de su capacidad instalada como en sucapacidad libremente disponible.

b. El potencial exportador de China (capacidad instalada menos consumo) creció 4% en 2024, dicho indicadorequivale a más de 150 veces el tamaño del mercado nacional y más de 140 veces la producción nacional en elperiodo de examen, lo que confirma que China desempeña un papel protagónico en el comercio internacional,respaldado por su considerable potencial exportador, así como las condiciones de discriminación de precios en lasque suele incurrir, por lo que desplazaría del mercado a la producción nacional.

c. La capacidad libremente disponible de China (capacidad instalada menos producción) creció 3% en 2024, lo querefleja importantes asimetrías en relación con el mercado mexicano, en virtud de que sería suficiente paraabastecer la demanda interna y desplazar en su totalidad a la producción nacional, pues en el periodo de examenfue superior en más de 120 veces al CNA de México y a la producción nacional. Lo anterior genera incentivos paraque la industria china dirija sus excedentes hacia mercados con capacidad de absorción, como el mexicano.

205.La Secretaría requirió a Aceros Camesa, Deacero y la CANACERO justificar por qué consideraron razonable utilizarel nivel de utilización de capacidad instalada de la rama de producción nacional para estimar la capacidad instalada de laindustria de cables de acero de China en el periodo analizado. En respuesta señalaron que, a pesar de los grandesesfuerzos que hicieron para contar con dicha información, la única referencia con la que dispusieron fue la de la industriamexicana de cables de acero, la cual consideraron como la mejor información disponible. Agregaron que dicha estimaciónes conservadora, ya que la industria siderúrgica en China es tan grande y está en constante crecimiento que, es muyprobable que las cifras reales resulten por arriba de lo estimado.

206.Aceros Camesa, Deacero y la CANACERO manifestaron que, dada la capacidad libremente disponible de laindustria china, así como su elevado potencial exportador y los bajos precios a los que exporta, existen incentivos para quedicha industria reoriente sus exportaciones hacia mercados abiertos como el mexicano en caso de eliminarse la cuotacompensatoria. Agregaron que, ante las expectativas de crecimiento del mercado nacional de cables de acero, es razonableprever que China podría reorientar parte de sus excedentes hacia México e incrementar sus exportaciones en condicionesde dumping, lo que generaría la repetición o continuación del daño a la rama de producción nacional de cables de acero.

207.Adicionalmente, la CANACERO señaló que la industria de cables de acero de China enfrenta medidas antidumpingen diversos países como Colombia, Malasia, el Reino Unido, Sudáfrica, Turquía y Vietnam, así como en la Unión Europea,fin de frenar sus prácticas desleales, para sustentar lo anterior presentó ligas electrónicas que validan dichas medidas. Loque sugiere que, en caso de no mantenerse la cuota compensatoria, el mercado mexicano constituiría un destino real yatractivo para las exportaciones chinas en condiciones de discriminación de precios.

208.Con base en la información disponible, así como las fuentes proporcionadas por Aceros Camesa, Deacero y laCANACERO, relativas al potencial exportador de China, la Secretaría observó que la industria fabricante de cables de acerode China cuenta con un potencial exportador y una capacidad libremente disponible considerables, en relación con eltamaño de la producción y el mercado nacional del producto similar, debido a lo siguiente:

a. El potencial exportador -capacidad instalada menos consumo- tuvo un crecimiento de 4% en 2024, al pasar de4,064 miles de toneladas en 2023 a 4,212 miles de toneladas en 2024, este último es equivalente a más de 148veces el tamaño del CNA y más de 144 veces la producción nacional en el periodo de examen.

b. La capacidad libremente disponible -capacidad instalada menos producción- creció 3% en 2024, al pasar de 3,321miles de toneladas en 2023 a 3,432 miles de toneladas en 2024. Este último es equivalente a más de 120 veces eltamaño del CNA y más de 117 veces el tamaño de la producción nacional en el periodo de examen.

Potencial exportador y capacidad libremente disponible de ChinavsCNA y producción nacional

Fuente:Elaboración de la Secretaría con la información de Aceros Camesa, Deacero y la CANACEROque obra en el expediente administrativo, Global Market Insights y UN Comtrade.

209.Respecto del perfil exportador de China, la Secretaría observó que, de acuerdo con las estadísticas de exportaciónde China al mundo correspondientes a la subpartida 7312.10 -que incluye al producto objeto de examen-, reportadas en UNComtrade, registraron un crecimiento de 73% en el periodo analizado, al pasar de 1,097 miles de toneladas en el periodo 1a 1,899 miles de toneladas en el periodo de examen; este último volumen representó más de 66 veces el CNA y más de 64veces la producción nacional en el periodo de examen. Destaca que, de acuerdo con lo señalado en el punto 202 de lapresente Resolución, China se posicionó como el principal país exportador a nivel mundial ya que concentró el 54.3% de lasexportaciones totales en el periodo de examen.

210.Con base en la información y el análisis descrito en los puntos 203 a 209, la Secretaría concluyó que la industriafabricante de cables de acero de China, cuenta con capacidad libremente disponible y potencial exportadorconsiderablemente mayor que la producción nacional y el tamaño del mercado mexicano, lo que sugiere la existencia deexcedentes importantes de producción que podrían ser desviados hacia el mercado mexicano que, aunado a los bajosprecios a los que concurrirían por las condiciones de dumping en que ingresarían al mercado nacional, constituyenelementos suficientes para determinar que, en caso de eliminarse la cuota compensatoria, se incentivaría el ingreso de lasimportaciones de cables de acero originarias de China al mercado mexicano en volúmenes significativos, que daría lugar ala repetición del daño a la rama de producción nacional.

H. Conclusiones

211.Con base en los resultados del análisis de los argumentos y las pruebas descritas en la presente Resolución, laSecretaría concluyó que existen elementos suficientes para determinar que la eliminación de la cuota compensatoria a lasimportaciones de cables de acero originarias de China daría lugar a la repetición del dumping y del daño a la rama deproducción nacional. Entre los elementos que llevaron a esta conclusión, sin que sean limitativos de aspectos que seseñalaron a lo largo de la presente Resolución, se encuentran los siguientes:

a. Existen elementos suficientes para sustentar que de eliminarse la cuota compensatoria se repetiría la práctica dedumping en las exportaciones a México de cables de acero originarias de China.

b. No obstante que, en el periodo analizado, la aplicación de la cuota compensatoria desincentivó el volumen deimportaciones de cables de acero originarias de China, las proyecciones de estas importaciones confirman laprobabilidad fundada de que, ante la eliminación de la cuota compensatoria, estas concurrirían nuevamente almercado nacional en volúmenes considerables, que desplazarían a la producción nacional y alcanzarían unaparticipación considerable de mercado.

c. Existe la probabilidad fundada de que, ante la eliminación de la cuota compensatoria, las importaciones de cablesde acero originarias de China concurran al mercado nacional en niveles de precios y con márgenes desubvaloración respecto del precio nacional, que incentivaría la demanda por nuevas importaciones en condicionesde discriminación de precios, lo que repercutiría de manera negativa en los indicadores económicos y financierosde la rama de producción nacional.

d. Entre las afectaciones más importantes a la rama de producción nacional que causaría la eliminación de la cuotacompensatoria y el incremento probable de las importaciones originarias de China en el periodo proyectado octubrede 2024 - septiembre de 2025, respecto del periodo de examen, destacan disminuciones en producción (-27%),producción orientada al mercado interno (-37%), participación de mercado (-29.4 puntos porcentuales), ventas almercado interno (-37%), utilización de la capacidad instalada (-13 puntos porcentuales), empleo (-27%), salarios (-27%), inventarios (+73%). Por su parte, los resultados operativos correspondientes al mercado interno registraríanuna caída de 92%, debido a que los ingresos por ventas se reducirían 24%, en tanto que los costos de operaciónse reducirían únicamente 14%, lo que daría lugar a una caída de 11.5 puntos porcentuales en el margen operativo,al pasar de 12.9% a 1.4%.

e. El potencial exportador con que cuenta China es más de 148 veces y 144 veces superior que el mercado nacionaly la producción nacional, respectivamente, y el bajo nivel de precios a los que concurriría el producto objeto deexamen por las condiciones de dumping en que ingresarían al mercado nacional, permiten establecer laprobabilidad fundada que, ante la eliminación de la cuota compensatoria, las importaciones originarias de Chinapodrían aumentar en volúmenes significativos con la consecuente afectación en los indicadores económicos yfinancieros de la rama de producción nacional.

f. China se ubica como el principal exportador de cables de acero, ya que durante el periodo de examen susexportaciones representaron en promedio el 54.3% de las exportaciones a nivel mundial y el 46.6% en el periodoanalizado.

g. China enfrenta restricciones comerciales en diversos países por medidas de remedio comercial en mercadosrelevantes, lo cual permite presumir que podría reorientar parte de sus exportaciones de cables de acero haciamercados más abiertos como el mercado nacional.

212.Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 11.1 y 11.3 del Acuerdo Antidumping, y 67, 70,fracción II y 89 F, fracción IV, inciso a) de la LCE, es procedente emitir la siguiente

RESOLUCIÓN

213.Se declara concluido el procedimiento administrativo de examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta alas importaciones de cables de acero originarias de China, independientemente del país de procedencia, que ingresan através de las fracciones arancelarias de la TIGIE 7312.10.01, 7312.10.05, 7312.10.07 y 7312.10.99, o por cualquier otra.

214.Se prórroga la vigencia de la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de cables de acero originarias deChina de 2.58 dólares por kilogramo a que se refieren los puntos 1 y 2 de la presente Resolución, por cinco años más,contados a partir del 17 de diciembre de 2024.

215.Compete a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público aplicar la cuota compensatoria definitiva a que se refiere elpunto inmediato anterior de la presente Resolución, en todo el territorio nacional.

216.De acuerdo con el artículo 66 de la LCE, los importadores que conforme a esta Resolución deban pagar la cuotacompensatoria definitiva, no estarán obligados a su pago si comprueban que el país de origen de la mercancía es distinto aChina. La comprobación del origen de la mercancía se hará conforme a lo previsto en el Acuerdo por el que se establecenlas normas para la determinación del país de origen de mercancías importadas y las disposiciones para su certificación, paraefectos no preferenciales (antes Acuerdo por el que se establecen las Normas para la determinación del país de origen demercancías importadas y las disposiciones para su certificación, en materia de cuotas compensatorias), publicado en el DOFel 30 de agosto de 1994 y sus posteriores modificaciones publicadas en el mismo órgano de difusión el 11 de noviembre de1996, 12 de octubre de 1998, 30 de julio de 1999, 30 de junio de 2000, 1 y 23 de marzo y 29 de junio, todas de 2001, 6 deseptiembre de 2002, 30 de mayo de 2003, 14 de julio de 2004, 19 de mayo de 2005, 17 de julio y 16 de octubre, ambas de2008 y 4 de febrero de 2022.

217.Notifíquese la presente Resolución a las partes interesadas comparecientes.

218.Comuníquese esta Resolución a la ANAM y al SAT para los efectos legales correspondientes.

219.La presente Resolución entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el DOF.

220.Archívese como caso total y definitivamente concluido.

Ciudad de México, a 19 de marzo de 2026.- El Secretario de Economía, Marcelo Luis EbrardCasaubon.- Rúbrica.

En el documento que usted está visualizando puede haber texto, caracteres u objetos que no se muestren correctamente debido a la conversión a formato HTML, por lo que le recomendamos tomar siempre como referencia la imagen digitalizada del DOF o el archivo PDF de la edición.
El contenido, forma y alcance de los documentos publicados, son estricta responsabilidad de su emisor.

DOF Noticias

RESOLUCIÓN final del procedimiento administrativo de examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de cables de acero originarias de la República Popular China, independientemente del país de procedencia.

Texto oficial completo

RESOLUCIÓNfinal del procedimiento administrativo de examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta a lasimportaciones de cables de acero originarias de la República Popular China, independientemente del país de procedencia.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Economía.

RESOLUCIÓN final del procedimiento administrativo de investigación antidumping sobre las importaciones de aceite epoxida…

RESOLUCIÓN final del procedimiento administrativo de examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta a las importa…

RESOLUCIÓN Preliminar de la investigación antidumping sobre las importaciones de vajillas y piezas sueltas de vajillas d…

RESOLUCIÓN por la que se declara el inicio del procedimiento administrativo de examen de vigencia de las cuotas compensa…